lunes, 28 de octubre de 2013

La caja de la nada

He decidido llamar a esta entrada la caja de la nada, puesto que el abordaje del día de hoy se centrará en un breve (y posiblemente impreciso) análisis de uno de los temas más complejos de estudiar: la mujer. El tema del blog nos remite a la no-conexión entre hechos que los hombres hacemos, es decir, ordenamos por categorías un tema (la familia, el trabajo, etc.) y éste permanece independiente e intocable respecto al resto; por otro lado, en la mujer todo tiene una conexión permanente en espacio y tiempo (sobretodo tiempo). Dentro de dichas categorías podemos afirmar la existencia de ese lugar en la universo del hombre llamado: la nada, justo cuando respondemos que no pensamos en nada, nos encontramos situados en ese lugar.
Así, en este espacio, pretendo tratar de comprender y traer a la luz ese misterio que llamamos: mujer; entiendo, muy probablemente mis intentos pueden parecer imprecisos e ingenuos y quizá totalmente erróneos. Sin embargo, he de confesar que es mi deseo aportar mayor literatura junto a colegas de alta prosapia como el Doctor Xochihua, Maldonado, Bojalil, Octavio Paz o Schopenhauer, quienes, entre muchos otros, han tratado de dar explicación a la fabulosa psique femenina.
 
 
El primer punto que debemos admitir es que la misma imposibilidad de entender el aparato psíquico femenino es lo que conlleva a la interpretación de lo femenino; en otras palabras, realizamos un trabajo similar a lo que los (y las) arqueólogos (as), nos situamos por vez primera frente a la piedra Rosetta y, a partir de ahí, codificamos, categorizamos e interpretamos con nuestras propias herramientas (buscando un lenguaje conocido para saber lo que fue expresado/se quiso decir). Lo anterior, nos obliga a situar a la femineidad como algo tan maravilloso como atemorizante.
Así pues, la mujer resulta que genera sentimientos ambivalentes; puesto que lo mismo es un ser delicado, inmóvil y cósmico, como la fiera doméstica, voraz y perversa. Este desconocimiento lleva al hombre a generar discursos ambiguos e incoherentes, la conquista resulta ser una tarea que suele conllevar palabras vagas y románticas. En sí, no busca ganarse los sentimientos de la mujer, sino que la causa última es un natural fin sexual. Esto es debido a lo complejo que resulta entender lo que una mujer quiere, no en su fin último (puesto que es igual que el del hombre) si no muy en el principio, es decir, la causa primera.
Es posible que, la causa primera no resulte más que la búsqueda de asegurarse que la causa última no sea en vano, en otras palabras, debe existir una promesa de que el fin sexual está emocionalmente justificado. En esta dinámica, el hombre se convierte en un histórico prometedor, sin importar el alcance de las mismas, éstas deben tener un componente emocional. Más allá de la naturaleza de la conquista, estamos en posición de concluir que la primera causa debe ser la justificación emocional histórica, lo que significa una promesa de apego emocional, de no-abandono.
En términos generales, parece que hemos llegado a la piedra angular del asunto. Sin embargo, nos hemos adentrado en mayores cuestiones más allá de lograr saber lo que quiere una mujer. Esta “justificación emocional histórica”, parece ser que no es más que la esperanza de un cuidado y protección que buscan, tanto la mujer como el hombre, puesto que ¿no es un mal hombre aquel que abandona a su mujer?. En la cuestión social, esta forma ambivalente producto del misticismo que la envuelve, nos genera figuras polarizadas como por ejemplo La Virgen María (Guadalupana) y La Malinche, elementos opuestos de la femenidad en la cultura mexicana.
Ahora bien, nos encontramos nuevamente frente a la concepción que mencionamos anteriormente. Es decir, ante una mujer que nos puede mostrar dos caras, y sólo dos. Asimismo, debemos admitir que el hombre, en la profundidad de su sentir, lo mismo teme como desea a una Malinche, pero es incapaz de acordar consigo cómo tener esa mujer voraz y, al mismo tiempo, una guadalupana.
Al tener ambas caras y no saber cuándo se presenta una o la otra, el discurso romántico surge como un elemento fundamental para alcanzar la causa última de ambos géneros. En otras palabras, no resulta un engaño, si no una fase necesaria para lograr el equilibrio y unir lo más o menos disonantes que es cada una de las psiques. Este romanticismo, necesariamente, tiene el componente emocional como una llave que abre el camino para las últimas causas, pero jamás resultará la lectura del conjunto de códigos a interpretar, esto último es una tarea por demás compleja.
Por otra parte, la mujer guarda un extraño tipo de conexión entre los recuerdos, mismos que generan diversos sentimientos y la transportan justo al momento en que sucedió un hecho determinado. A este tipo de memoria, la denominamos memoria emocional.  La palabra, como  elemento subjetivo, ha de relacionarse con una emoción; es decir, más que los hechos facticos estamos ante los hechos brutos interpretables.
De lo anterior, nace entonces el hombre verbo. El hombre-verbo, no es más que cualquier hombre que busque expresar a una mujer un hecho, romántico o no. El lidiar con emociones siempre es una cuestión más compleja, porque van mas allá de la razón y de los hechos, lo anterior, no es una cuestión de género, es una cuestión del ser humano, quien tiende inevitablemente a recordar una experiencia con un cierto componente afectivo.  Lo que diferencia muchas veces a la psique femenina es el sustento factico de sus aseveraciones; las cuales tienden a tener lógica con base en lo que ha sentido más allá de cualquier narración argumentativa; sin embargo, por el contrario, el hombre tiende a explicar basado en sucesos más o menos reales y tiende a separar lo emocional de lo científico, puesto que no pertenecen a la misma “caja”.
Así pues, la mujer, debe su fama de una gran memoria gracias a este componente afectivo. Lo afectivo, perdura en el tiempo, supera la barrera del olvido y se vuelve un eterno acompañante de nuestras experiencias. Los hechos, sin embargo, se van diluyendo con el paso del tiempo, no son recuerdos significativos, solo una serie de conjeturas que nos sirven para contrastar la realidad pero que al final del tiempo se van perdiendo como un grano de arena en el mar.  Es por esto que en las típicas discusiones de pareja difícilmente se impone el hecho científico, se lgra acordar (cuando algo se acuerda) con base en la razón emocional .
 



MERLEAU- PONTY
 

domingo, 27 de octubre de 2013

Combustible... By Hydra Funketera

Nos intoxica los cuerpos y las mentes con el correr de la oxitocina y la adrenalina por nuestras venas. Nos hace viajar al futuro con alguien en nuestras fantasías de aceptación total y nos saca de nuestro rutinario vivir cotidiano.

Esta experiencia se vive fuera de nuestra propia piel, en ese lugar ficticio donde solo existes tu y esa persona, y nadie ni nada mas importa. Tal como una droga, y de las fuertes. Ya sabes de qué hablo ¿no?.

De eso que te hace perder contacto con la realidad y te hace imaginar que esa hipster va a querer una relación seria con un priista como tu, o que ese alcohólico parrandero va a querer dejar su delirio etílico para ponerse a trabajar y tener hijitos contigo. Te nubla el juicio hasta los extremos mas ridículos.
Pero es el combustible de la vida.

Y sin importar cómo te haya ido con ello, está escrito en tu ADN que lo seguirás intentando una y otra vez mas. Somos 7 billones.

¿Qué te dice eso de la fuerza de tu energía libidinal?

Si formas parte del club (del cual yo soy presidenta) de los que han vivido y sobrevivido el síndome de abstinencia, entonces ya sabes que es normal sentirse desorientado inicialmente, y de eso te quiero hablar.

Te sientes desorientado no sólo porque el objeto de tus fantasías mojadas ha desaparecido de tu panorama, sino también porque te tienes que decir a ti mismo algunas mentiras para poder adaptarte  y seguir. 

Aveces tienes que decirte que encontrarás a alguien así o mejor, cuando que en el fondo sabes que no existen dos personas iguales y que no puedes combinar la elocuencia y los sesos de Daniela con la ternura y los pechos de Carmen. No funciona así. Y no debes pensar así, encontrar alguien a quien amar no es como mandarse a hacerse un traje a la medida.

Aveces tienes que pensar que el futuro será necesariamente mejor que el pasado sólo porque se encuentra mas adelante, y ahi seguramente existirá un lugar mejor para depositar tu afecto.

Puedes llegar a pensar también que encontrar a alguien con los mismos gustos e ideas que el objeto perdido resultará en alguien que te pueda dar la misma experiencia afectiva.

Conozco un par de ejemplos de tíos que se buscan a una que no sólo se parece a la anterior, sino que hasta se llama igual. Casi igual.

Lo que sea que tengas que decirte a ti mismo para sobrellevarla, está bien, sólo toma conciencia de ello, porque tarde o temprano llegará el momento de REALMENTE seguir adelante y si llevas cargando mentiras a tus espaldas, probablemente caerás en otro ciclo de adicción - separación.

Te recomiendo que sepas ubicar si estás en etapa de realmente adaptarte y seguir o aún en la de darte  mas atole con el dedo.

Y claro, sin importar lo que yo te diga, nunca, nunca dejes de intentarlo otra vez.

Sin importar los resultados, el viaje vale la pena.

viernes, 25 de octubre de 2013

¡Santos multiversos Batman!



¡Hoy es un viernes cómico mágico místico en Da Nathing Box! Ya el Dr. Xochihua, el Dr. León y el Sr. Reptil, han hablado acerca de aventurarnos a tomar riesgos, las decisiones que tomamos, o tratar de probar cosas nuevas sólo por innovar. Estas posturas invitan a experimentar y a tomar las oportunidades que se nos presentan, sopesar las posibilidades que existen, o bien, crear nuestras propias oportunidades según lo que queramos, pero ahora yo quiero hablar del “what if…”.

Hace un par de semanas me robaron el teléfono. Realmente fue algo muy “común” o muy “bobo”, en el sentido de que simplemente me lo sacaron de la bolsa del pantalón sin que me diera cuenta (eso sí, con mucha habilidad). Si bien el punto no es  relatarles la pérdida de mi celular (que ya estaba pa’l perro), si es lo que sucedió alrededor del hecho: Para empezar, fue durante el Corona Capital 2013, festival de música al que fui solo. ¿De haber ido con alguien me hubieran robado el teléfono? Después, llegué tarde debido a que tomé mal una calle y tuve que darle una vuelta a la manzana donde fue el concierto, que a su vez se tradujo en que en vez de llegar a ver a Matías Aguayo, llegué a ver a Stereophonics. ¿De haber estado en otro escenario me habían robado el teléfono? Cuando terminó de tocar Vampire Weekend decidí cambiarme a otra zona del evento para ver a otra banda, pero fue justo en el flujo de gente de cambios de escenario, donde me bolsearon y hurtaron mi teléfono ¿De haberme quedado en el mismo lugar me habrían quitado el celular?

Son 3 hechos aparentemente insignificantes (ir solo, llegar tarde, moverme de lugar), que dependiendo de nuestra postura, podríamos decir ya estaban predispuestas a pasar (determinismo), o simplemente fue una azarosa serie de eventos inconexos y que el celular fue robado “nomas porque si” (antideterminismo). Ante estas dos posturas, podría surgir una tercera, y que se apoya en algunas teorías cuashimísticas cuánticas (léase con voz de pacheco) en la que mi celular fue robado/no fue robado.

En un experimento (de pensamiento) denominado “suicidio cuántico”, un hombre tiene una pistola frente así, que dependiendo el lado de rotación de una partícula X (izquierda o derecha), disparará o no cuando se jale el gatillo. Al jalar el gatillo, el mundo (universo, realidad o como gusten llamarle) se dividirá en dos posibilidades: Una donde el hombre murió, y otro donde no. En el universo donde no murió el hombre, se vuelve a repetir el experimento, teniendo como resultado otra división, donde de nueva cuenta, hay 2 mundos donde en uno el hombre muere, y en el otro vive. Si continuamos jugando nuestro macabro juego, existirá una cantidad infinita de realidades donde el hombre murió, pero existirá sólo uno donde el hombre sigue con vida. En el experimento, la creación de diferentes realidades se concentra en el suceso de que el hombre muera o viva, pero al extrapolarlo a cualquier decisión, acción, o hecho que sucede en el universo, existe una cantidad infiniiiiiiiiiiiiiiita () de realidades dónde la cadena de sucesos pudiera ser a/a/a, b/b/b, c/c/c, a/b/c, c/b/a,  a/c/b, y así… Aterrizándolo a mi penosa experiencia, estoy viviendo en una realidad muy particular, donde fui solo, llegué tarde, me cambie de escenario y me robaron el celular, pero en una realidad contigua, hay un Lalo que fue solo, llegó tarde, se cambió de escenario y no le robaron su celular (¡Maldito!). En un universo cercano, hay otro Eduardo que fue acompañado al concierto, llegaron tarde, se cambiaron de escenario y aun así le robaron el teléfono (lo comprendo). Y hay otra tierra, donde el Dr. Bojalil fue sólo, llegó tarde, pero no se cambió de escenario y no le robaron el celular (¡Desgraciado!). Hay más posibilidades, pero creo que ya se entendió el punto.


¿A dónde voy con esto? Si apoyamos la teoría de la inmortalidad cuántica, existe una tierra donde sí te animaste a hablarle a esa persona que te gustaba en prepa, una donde sí mandaste todo a la fregada y ahora vives meditando todo el día en el Tíbet, otra donde compraste un billete de lotería y ahora eres billonario, y una más donde tu cadáver está enterrado debajo de un puente (si, lamentablemente existe esa tierra). Hay que reflexionar sobre la construcción de eventos y decisiones que nos han llevado a esta realidad particular y preguntarse ¿Es el universo en el que deseo estar?

jueves, 24 de octubre de 2013

EL RINCÓN DEL REPTIL: AÑO 1 VOL. 10 : "LOS PENDEJOS CON INICIATIVA"


Hace no mucho un reptil se encontraba leyendo el famoso clásico de Alexandre Dumas, “Les Trois Mousquetaires”. En los capítulos finales hay un hombre torpe e inocente llamado John Felton, por iniciativa propia (aunque con cierta influencia de una mujer seductora) asesina a uno de los personajes, el Conde de Buckingham, con terribles consecuencias para Inglaterra, los 3 mosqueteros y la reina Ana de Austria.

Tras cerrar el libro, no pude evitar recordar lo peligroso que puede ser un pendejo con iniciativa, peligroso para si mismo y para los demás. Si tan solo la lobotomía fuera legal…

Esta subespecie altamente adaptativa se encuentra en todos los ámbitos. No por ocupar un puesto relevante se supone que la persona es inteligente, aunque pudiera parecer así. Día tras día vemos cómo obstaculizan y entorpecen la actividad de los demás individuos, obstinadamente, de improviso, en sitios y momentos totalmente inoportunos.





Pero hasta que pase la Propuesta 32, donde se sugiere la lobotomía como castigo a la estupidez (ojalá que así sea), hay que decir qué hace de los pendejos con iniciativa seres tan peligrosos:

1. Eventualmente una de sus pendejadas tendrá repercusiones apocalípticas

Ya sea regalándole las escrituras de su casa a un vagabundo, aprobando la Reforma Fiscal, diciéndole a Rafa Márquez “¡Yo tiro el penal!”, comprando un lote en la luna o invirtiendo en una compañía con esquema piramidal, los pendejos con iniciativa eventualmente harán una pendejada que hará que las masas sufran las inclemencias de su estupidez. Probablemente sea un método evolutivo para controlar la población o detener el progreso humano.

Con gran placer quiero nombrar a Hugo Sánchez DT de la Selección Nacional... QUE?


Ejemplos notorios: Edward Smith (capitán del Titanic), Justino Compeán, Enrique Peña Nieto, George W. Bush.
2. Sus pendejadas le hacen sentido a otros pendejos

Supongo que todos conocen esas famosas asociaciones llamadas Partidos Políticos. ¿Qué tal la Femexfut? Los pendejos con iniciativa tienen ese talento nato para aglutinar a otros pendejos a su lado, haciendo que sus pendejadas tengan un verdadero impacto en el mundo, porque de eso se trata, de superarse.

¿Si le subieron a la gasolina, por qué no subir impuestos? Si culpan a los negros de sus problemas… ¿Por qué no unirse al KKK? ¿Siguen la lógica?




Ejemplos notorios: El Partido Republicano, las Asociaciones Feministas Radicales, la NRA (National Rifle Association), Al Qaeda, la CNTE.
3. Necios, necios, necios

A Justibio Compeán no le importó llamar técnico tras técnico a la selección nacional esperando encontrar el hilo negro (que no existía) para hacernos campeones del mundo y tener una camada de futbolistas élite.

Aún cuando una y otra vez le mostraron que Chepo no daba para más, él se aferró para mantener al Chepo hasta que la situación se puso color de hormiga…

Hitler dijo… vamos contra Rusia, no hay pedo podemos con todos. Calderón dijo: ¡Súbanle a la gasolina una vez al mes… no hay problema! George W. Bush… bueno él se quedó pasmado y juraba que Saddam Hussein tenía armas biológicas. Aunque el tenía buena evidencia como se muestra a continuación:


Foto de satélite que muestra a Saddam Hussein matando soldados rebeldes con algún tipo de reptil gigante

Así hay muchos ejemplos que seguramente originaron la famosa frase “estás viendo la tempestad y no te hincas”.

Ejemplos: Javier Aguirre (alineando a Guille Franco), Kim Jong-Il, Sarah Palin, Jaime Maussan, Eduardo II de Inglaterra, José López Portillo

Tristemente la única cura contra un pendejo con iniciativa es el antibiótico conocido como plomo o el veneno de un reptil administrado vía oral. Ambos métodos políticamente incorrectos y difíciles de utilizar por las convenciones sociales actuales. Lo que se prescribe en esta sociedad políticamente correcta es prevención, prevención, prevención (o sea, no se acerquen a ellos y no voten por ellos).

Nota aparte, quisiera agradecer a todos nuestros fieles lectores por sintonizarnos cada semana.  Da Nathing Box está a punto de romper la barrera de las 3 mil visitas.  Para un blog nuevo no está nada mal ;) .

Los espero en el próximo Rincón del Reptil… el espacio más descarado de “Da Nathing Box”.


lunes, 21 de octubre de 2013

La dinámica del amo y esclavo


Quizá algunos de ustedes estén familiarizados con el título de esta emisión de las reflexiones de Merleau-Ponty.  Algunos otros, seguramente vivirán día a día esta historia, sin embargo, vale la pena hacer una pequeña remembranza sobre esta filosofía.
Para Hegel, el ser humano o es amo o es esclavo; es decir, en el principio de la humanidad, los esclavos devinieron en tal condición por que han decidido renunciar a arriesgar la vida. Sin embargo, si se lleva esta lucha hasta las últimas consecuencias no habrá quien reconozca al amo, es por esto que ambos deben sobrevivir, así, el esclavo sobrevive, reconoce al amo y se reconoce como esclavo.
En la actualidad, el sistema esta diseñado de forma natural para favorecer esta dinámica, por lo que estamos sujetos a ser parte de una u otra forma o estilo, en cualquier momento. El claro ejemplo es la rutina diaria del empleado y, su como su nombre lo dice, es un empleado, un medio para algo.
Por normal que esto parezca, nos hemos convertido en medios de otros amos para alcanzar los fines que desean, pero esto lo hacemos voluntariamente, el amo satisface su necesidad de consumo por medio de la existencia de los esclavos.  Sin embargo, mis estimados, al aceptar voluntariamente el destino, estamos también en la posibilidad de mejorar la condición hasta su liberación, el amo seguirá siendo amo estáticamente y, siempre y cuando, sea reconocido por el esclavo.
Asi pues, si alguna vez se han sentido como ese esclavo, la clave de su liberación es la evolución de su condición.  Ser sus propios amos. Esto no quiere decir que todos deben emprender sus propias empresas o ser directores generales de un multinacional;  lo anterior, es estar dispuestos a arriesgar la vida para ser hombres y mujeres libres, ésta es la forma en que se puede negar y superar la esclavitud. Al llegar a este punto, no seréis ni amo ni esclavo, sino un hombre o mujer libre.  

Quizá, el fin último del ser humano no es la felicidad, como afirman los antiguos, sino la libertad.
 



 

 

 

 

 

jueves, 17 de octubre de 2013

EL RINCÓN DEL REPTIL - AÑO 1 VOL. 9 : "DE ENANOS Y GIGANTES"



Hace no mucho tomé la tarea de comenzar a ver la televisión de nuevo. Una que otra serie... realmente en la vida de un reptil y sus múltiples compromisos no hay tiempo para más. Esto lo leen, amables lectores, mientras con evidente descaro estoy bebiendo una cuba frente al prístino y azul Caribe mexicano cortesía de mi empleador Godinez.
Mueran de Envidia!

Una de las series con las que me identifico actualmente es “Californication”, sobre un escritor problemático y mujeriego (Hank) que intenta sobrevivir en la jungla de asfalto de Hollywood... y con la excepción del personaje de Hank Moody, no puedo pensar en otro personaje tan formidable como Tyrion Lannister en "Game of Thrones".
Si no han visto la actuación de Tyrion Lannister en “Game of Thrones”, se han perdido de mucho. Este personaje es un enano dentro y fuera de la pantalla… pero en realidad su personalidad es gigantesca.



Aún la gente pequeña con carácter puede hacer una gran sombra.


Les explico por qué vino a colación una reseña de TV en este espacio:

El enano nos enseña que lo que realmente importa es el carácter. Tyrion Lannister es un enano ambicioso, agradable y se puede resumir su personalidad con esto: “Todos los enanos son bastardos a los ojos de sus padres, y me di cuenta muy temprano en mi vida que tendría que avanzar en el mundo usando lo que tengo… una gran mente. Por eso leo mucho.”

Este personaje ama a las mujeres, y lo mejor es que las consigue porque tiene una presencia dominante, es sarcástico, inteligente, no se quiebra bajo presión y trata bien a las mujeres. Incluso ya tuvo dos o tres escenas de pelea donde ajusticia a soldados con el triple de su tamaño con el puro ingenio.

El enano tiene un sobrino (el rey, ni más ni menos) que es un completo imbécil, cruel y despiadado con los demás. Todos le temen porque es impredecible, pero cuando llega el enano es el rey quien tiene que temerle porque no se deja dominar.

Owned, little brat!



Otra cosa que lo separa de la aburrida gente mundana es algo que un reptil siempre debe tener en mente: Su código de conducta. Tal vez no sea “moral” en el sentido estricto de la palabra, pero siempre sigue ese código sin importar el costo. Si promete algo, puede caerse el cielo pero al final del día estará hecho.  Se que puede haber muchas recompensas jugosas renunciando a tu palabra, pero los verdaderos hombres no se tientan con eso, el honor es suficiente y al final los que tenemos que vivir con nuestras acciones somos nosotros.

Esto es lo que vuelve al enano un personaje digno de ser estudiado. Al final si llegamos a este mundo en el huevo de un reptil es para que descubramos si algo tan insignificante como “no tengo dinero”, o “soy muy tímido”, o “estoy horrible” o “me duele el hombro” va a limitar lo que podemos lograr. No importa un carajo lo que los demás crean de nosotros, sino lo que nosotros creemos de nosotros mismos.
Una foto nostálgica de mi album de bebé.


Por eso, cualquiera que se agache ante algo de lo que no está convencido o se detenga con un simple “no”, va a encontrar que las puertas en esta vida son más difíciles de abrir de lo que creía.

Por petición de nuestros lectores esta semana recibirán doble Rincón del Reptil, porque hay temas que nos presionan y quieren saber mi punto de vista.  Así que por petición popular nos vemos este sábado (por única ocasión) en el próximo Rincón del Reptil... la columna más descarada de Da Nathing Box.

lunes, 14 de octubre de 2013

Elijo no elegir

Un Pitcher lanza a una velocidad promedio de 140km/h una pelota de baseball, lo que deja al bateador con 0.5 segundos para conectar la pelota. Ésto, si la pelota va en línea recta y sin considerar otros elementos como el viento o las técnica del pitcher.  Lo anterior, hace aún más difícil la toma de decisiones, más allá de la estrategia,  porque tiene que evaluar sus opciones y hacia donde quiere dirigir la pelota antes de que sea lanzada.

Ustedes, queridos lectores y lectoras, se preguntarán, ¿cómo tomará la decisión si ni siquiera sabe a donde se dirige esa pelota?.  El bateador está entrenado para prever la dirección, puede elegir las diversas posibilidad pero este tipo de decisiones, en general, no están basadas en una estrategia. Sus decisiones, son un volado, una moneda al aire.  Por supuesto, la técnica, experiencia, momento del partido y demás factores influyen y son el aspecto racional de su decisión pero, si el bateador tuviera la firme intención de mandarla la pelota fuera del parque, entonces la pelota del pitcher tendría  que ser una recta y, sorpresa, esto jamás lo sabrá el bateador por lo que muy probablemente será más obra de la casualidad que de su entrenamiento el hecho de haber enviado la pelota fuera del parque. 

Por otro lado, como mencioné, el momento del partido es muy importante para el bateador. Y es que más de 90% de nuestras decisiones son tomadas de forma emocional, por lo que es lógico pensar que un bateador con la posibilidad de empatar el juego podrá caer en las garras del estrés muy fácilmente (para bien y para mal). 

En nuestro caso,  ¿cuántas veces no estamos en la antesala de una decisión importante?. Todo el tiempo estamos tomando decisiones, algunas sólo las realizamos de forma automática sin pasar por el proceso reflexión.  Sin embargo, las más importantes parece ser que pasan por el raciocinio. Lamentablemente, estimados lectores, he de decirles que nuestras decisiones gran cantidad de veces son como las de ese bateador; es decir, no sabemos a donde va la pelota, lo más que podemos hacer es pronosticar y, si son muy devotos, un ave maría para que las cosas funcionen como pensamos que funcionarían.

Un claro ejemplo es cuando elegimos cambiar de trabajo o nuestra carrera profesional. Nos movemos para buscar mejores condiciones laborales y, aunque lo parezca, sólo nuestra experiencia y el momento del partido nos guía pero, en realidad, no sabemos si esa pelota se irá de foul, un jardinero en primera la toma y se acabó la historia o, bien, terminamos haciendo un hit o un grand slam.  Lo mismo sucede cuando "decidimos" casarnos. Nos casamos, en términos generales, por "amor" y la pregunta , tema de otro tratado, ¿hasta cuando dura el amor?, ¿toda la vida?, ¿es lógico casarse con la mujer/hombre que amas?; todo lo antes mencionado, es en su mayormente emocional que otra cosa.

En la gran mayoría de las ocasiones, nos atormentamos cuando nos encontramos en una disyuntiva sobre qué hacer, sobre la elección. La disyuntiva no es qué elegir, sino a qué renunciar.  Toda elección implica una renuncia y es bien sabido que el talón de Aquiles del ser humano es justo ése, somos voraces y todo lo queremos. 

La dificultad de la toma de decisiones no radica en saber elegir, sino en saber renunciar.  Renunciamos a algo que de hecho ya tenemos, las elecciones son hacia una posibilidad, algo que no existe.  El bateador tal vez decida pegarle hacia jardín derecho con la esperanza de que la pelota se vaya del campo, pero no deja de ser eso, un feeling y en eso se basan nuestras decisiones.




Merleau-Ponty






viernes, 11 de octubre de 2013

No me ayudes compita



Las Organizaciones de la Sociedad Civil (ONGs) quieren tu dinero. Eso debe quedarle muy claro a todos.

Del mexicano, siempre se ha dicho que es solidario (hasta hay una rolita con Mijares y Lucía Méndez). Si bien el apoyo que se ha juntado para apoyar a los afectados por las últimas tormentas/ciclones/huracanes/tifones/tormentas ciclónicas/baguios es el ejemplo más reciente al que me puedo referir, se podría elaborar una lista del apoyo que ha brindado el mexicano no sólo a sus compatriotas, sino a cualquier persona que ha caído en desgracia. Apoyar a los afectados por Katrina, juntar toneladas de ayuda para los afectados por un terremoto en Haití, o dar asilo a los españoles que huían de la guerra civil, son ejemplos que ilustran la actitud del mexicano ante la desgracia (desgracias que dicho sea de paso, se experimentan con cotidianeidad en nuestro país).

 

Nuestra sociedad puede ser descrita como cálida, acogedora, hermanada, y apapachadora. Dicho de otra forma, es una política de “mi casa es su casa” que describe a la perfección cómo es que los mexicanos, con tal de ayudar, nos quitamos la papa de la boca para dársela a quien la necesite. Tomando en cuenta lo anterior, deberíamos tener una cultura de contribución social a las ONGs por los cielos, que parece-ser-no-existe...

En las calles de México, vemos a personas con discapacidad pidiendo limosna en el metro, niños con globos gigantes en sus pantalones haciendo malabares en los semáforos, o ancianos durmiendo en las bancas de los parques. La verdad es que es una imagen muy, muy pinche que a cualquiera le da en la madre. Ningún ser humano debe de vivir en esas condiciones. ¿Qué hacemos? Les damos una moneda que les comprará un taco, les regalamos una manta que los cubrirá por la noche, o les llevamos un regalo para navidad. Con lo anterior, cubrimos nuestra cuota semanal de buenas acciones, y continuamos por la vida pensando que hemos ayudado a una persona y hemos hecho de este mundo, un lugar mejor. Lo malo es que con nuestras acciones, le estamos arruinando el trabajo a alguien más.
Para aterrizar mi punto, les pondré un ejemplo: imagínense al profesionista, que junto a un equipo de pedagogos, psicólogos, trabajadores sociales, y educadores entre otros, arma talleres para trabajar con los niños viviendo en la calle y motivarlos a que dejen este modo de vida. Pasan meses revisando bibliografía, consultando metodologías, y probando diferentes modos de abordaje terapéutico con los chicos, para evidenciarles lo difícil que es vivir en la calle y lograr que la abandonen. Después de toda su planeación, llegan con los chicos para trabajar lo duro que es vivir en la calle, sólo para toparse que el muchacho llegó con el estómago lleno por la torta que le compró alguien, cubierto con el suéter que le regalaron en un crucero, y con dinero en la bolsa que juntó en una esquina. Todo el trabajo, y toda la planeación realizada por el equipo se va por la borda en un santiamén, y el chico sigue perpetuando su modus vivendi “porque se le hace fácil”.

Pero entonces ¿Está mal ayudar? ¡NO!, el detalle es cómo se hace, y con quién se hace. Sé que es duro ver la pobreza y la necesidad que hay en nuestro país, y de pronto es difícil evitar la tentación de dar $10 a alguien que está pidiendo limosna, pero hay una mejor manera de invertir esos $10. Numeriemos:
Cada semana, vemos a un viejito pidiendo dinero en la calle, al cual, le damos $10 tres de los siete días a la semana, esto es, $30 semanales. Al mes, se vuelven $120, que al año, se convierten en $1,440. ¿Suena poco verdad? Muy poco como para dárselo a una organización civil al año. Pero ahora pensemos en el efecto hormiga. Si 50 personas (piensen lo que es 50 personas en una ciudad de 11 millones), aportan al mes $120, dicha organización recibe una donación de $6,000, mensuales que se vuelven $72,000 anuales. Conozco ONGs cuyo costo de operación anual es menos que eso. Ahora piénsenlo, si 100 personas (de 11 millones) guardan esos $120 mensuales y lo donan a una organización civil, tenemos $12,000 mensuales, o $144,000 anuales. Ya es una cantidad bastante aceptable.

Cierto estudio, menciona que sólo el 16% de los mexicanos dona a alguna organización establecida para el apoyo social, mientras que 60% prefiere dar dinero directamente a la persona que lo necesita (limosna). Yo sé que todos tenemos el deseo de ayudar, pero hay formas más efectivas y eficientes de hacerlo. Si quieren hacer un bien, en vez de desembolsar unos cuantos pesos a la semana, mejor cómprense una alcancía de cochinito, y échenle esos pesitos que le iban a dar a alguien en la semana, y dénselo a una organización.

Las ONGs quieren tu dinero, sí, porque ellos tienen al personal capacitado profesionalmente para atender cierta demanda social, tienen la infraestructura para cubrir las necesidades de las personas, y tienen los métodos no para mitigar, sino para combatir algún conflicto en México, sólo necesitan el fondeo para hacerlo. Se estima que hay 35,500 organizaciones en todo el territorio nacional, algunas trabajan en favor de los animales, otras apoyan a la discapacidad, unas abogan por una vivienda digna, y otras luchan por el comercio justo… Creo que podemos encontrar una con la cual simpaticemos, y darle 120 pesitos al mes ¿No?

miércoles, 9 de octubre de 2013

Everybody hurts... by Tlacaelel Xochihua

Me dices que esto ya no va más , que te cansaste de pensar
Tomaste una decisión y esto ya no puede esperar...

No se que puede dar mas miedo, si los fantasmas del pasado... o los del futuro

El miedo a repetir los mismos errores, a volver a sentir el dolor o el miedo a lo desconocido, a lo inesperado... a dejarse llevar a la deriba una vez más por el mar de las emociones en una balza fuera de control.

Hay que tener cuidado con la gente que le rompieron el corazón, porque después lo andan repartiendo en cachitos por todos lados, aunque también hay quien recupera las piezas y no las quiere volver a soltar ni en cachitos ni completo... de esas también hay que tener cuidado

En ambos casos... por un lado uno se vuelve como un rompecabezas de mil piezas imposible de armar, es mas.. hasta piezas han de faltar. Por el otro lado... te vuelves una caja fuerte imposible de abrir, muchas veces ni con la combinación correcta...

La gente en esta condición, en la mayoría de los casos no sabe que son un rompabezas por resolver o una caja fuerte imposible de abrir... van por la vida complicandole la vida a otros, dando dolores de cabeza o generando frustración e incluso... hasta lastimando a aquellos que se atreven a acercarse y tratar de resolver el enigma. Por supuesto que la mejor justificación a los terribles resultados es cuando el imposible rompecabezas o la imposible caja fuerte abren su boquita y dicen.... yo no te prometí nada... yo no te pedí que estuvieras aquí tratando de resolverme...

Y aunque pudieran tener razón, hay incongruencia por todos lados... si no te interesaba ¿porque dejaste entrar? Y si si te interesaba... ¿porque no ayudaste y pusiste de tu parte para resolver el enigma y por enigma entiéndase que tu eres el enigma... que cabrón!!!

Uno de los peores síntomas de esta clase de estado emocional es la incapacidad de dar respuestas... un serio problema de verbalizar emociones, necesidades, inquietudes, deseos y es que claro! Es mucho mas cómodo dejar que la otra persona se pregunte y se conteste solita, resolviendo en su cabeza a como pueda, dejando que construya un castillo en el aire... que cabrón!!!

Hace días que te observo 

Y he contado con los dedos cuantas veces te has reido 

Y una mano me a valido...

Por supuesto que con ese panorama no hay esperanza de que algo pueda salir bien... no hay ni para donde hacerse, dentro de todo ese desmadre ahuevo terminas pisando a alguien o emarrandote de algo

Al final el resultado por lo general es que el valiente ser humano que tuvo el valor, que supero el miedo a acercarse... resulta lastimado... y ahí no hay justificación ni pero que valga... el rompecabezas y la caja fuerte con patas terminaron lastimamdo a alguien y que crees? Seguro ni se habian dado cuenta xq ellos tanbien están en un estado de inconsciencia, tratando de reconstruir todo ese caos que alguien mas provoco y que no tuvo la gentileza de quedarse a recoger... como después de una buena fiesta... llegas chupas ligas bailas cojes comes ilusionaste duermes despiertas... y te vas...

Todos hemos estado de los dos lados...tanto hemos lastimado como nos han lastimado, hasta parece regla de vida, como caseta que ahuevo hay que pagar... ¿por que?... No lo se, pero así funciona y eso esta mal, esta jodido, no debería de funciomar así

Yo hubiera preferido que no me lastimaran y tambien hubiera preferido no lastimar a nadie y si nos ponemos estrictos... sobretodo hubiera preferido no lastimar a nadie porque yo ya se como curarme y como recoger el desmadre que alguien, mas dejo pero... tener la responsabilidad de haber lastimado a alguien... y que además no puedas hacer nada para recoger el desmadre que dejaste... sin palabras... eso si te quita el sueño...

So why don't we go, somewhere only we know?...