Cielo e Infierno: Las puertas de la percepcion

Decia Aldous Huxley, en su libro "Las puertas de la percepción", que el ser humano gastaba mucho más en educacion y tabaco, más que en la educación. La razón principal es que existe un afán de escapar, un ansia de transcender de nosotros mismos, aunque sea solo por breves momentos; es, a final de cuentas, uno de los principales apetitos del alma.

Y es que, sin duda alguna, lo que llamamos realidad es una gran loza para el ser humano.  Debe convivir con sus pasiones , con las de otros seres humanos y, asimismo, con las circunstancias que pueden ser tan dolorosas y provocar una tragedia de la que solo nos escapa la misma muerte.  Para aprender a vivir, hay que saber amar la muerte, pues empieza la trascendencia propia del ser humano.

Lo anterior nos lleva a una refelxión necesaria a algunos de los elementos que hoy en día tenemos para fugarnos de la angustiosa y punitiva realidad. El caso del consumo de alcohol , marihuana o tabaco, es un ejemplo inequívoco de lo que mencionaba Huxley; por supuesto que, las sustancias per sé causan un efecto que altera nuestros sentidos, nos acerlera o inhibe ciertas emociones, causando sesaciones que no podríamos conseguir de otra manera.

 El ser humano, así, de pronto trata de buscar esa dosis de felicidad, ese soma que momentaneamente le abra un mundo de sensaciones.  Lo anterior, no significa que necesitemos, en general, todo el tiempo estar en un estado alterado de conciencia, pues, uno termina habituándose a ese estado y se vuelve parte de nuestra realidad; así, es como surge, con el tiempo, la búsqueda constante de otras fugas de la realidad.

Lo intersante del tema, es que los Estados se han empeñado en el control del ser humano, lo cual, no necesariamente es algo enteramente negativo, pues es necesario como parte del pacto social un Estado que establezca los límites para la convivencia entre los individuos.  Sin embargo, el control ha llegado a tal grado, que se busca una regulación hasta en los sueños de los seres humanos (un claro ejemplo lo tenemos en cómo se impusla hoy en día una regulación para "moderar" la libertad de expresión en las redes sociales).  Un Estado débil siempre tratará de ejercer control coercitivo sobre los individuos, la idea es histerizar a la sociedad para que se controle de forma automática con la sola amenza de la "fuerza" del gobierno.

Ahora bien, respecto al punto de la sustancias, he de decir que deberíamos estar conscientes que éstas no causan un daño como tal. La sustancia simplemente es un objeto, un medio. Por lo que no podemos "atacar" el probla como si éste fuera el fin, en sí. El consumo es una expresión inherente a la búsqueda de diversos caminos que tiene el ser humano para conocer otras realidades de las cuantes no tendría acceso de otra forma.

Esto incluye no solo a sustancias como las drogas, sino también, otro tipo de opiáceos como la mismta televisión. La cual, nos muestra una realidad diferente; por ejemplo, ¿qué son las novelas o los programas de consursos?, vemos personajes irreales o fantásticos y son necesarios , son caminos que también tomamos. Es nuestro soma, definido como aquella píldora que nos devuelve la sonrisa, la inyección de felicidad, aunque sea momentánea, nos distrae.

Cada vez se necesita mayor cantidad, puesto que nos estamos habituando cada quien a su sustancia, a su pídora de la felicidad.  Aunque no vemos a los gobiernos "atacando" o emprendiendo guerra contra las novelas o una guerra contra el alcohol.  Es lo permitido, mantiene el control de nuestros sueños.  Quizá deberíamos empezar por entender la conducta adictiva, más que atacar a la sustancia.

La mayoría de los hombres y mujeres llevan vidas tan penosas en el peor de los casos y tan monótonas, pobres y limitadas en el mejor, que el afán de escapar, el ansia de trascender de sí mismo aunque solo sea por breves momentos es y ha sido siempre uno de los principales apetitos del alma.

MERLEAU-PONTY
 

Sobre la pasiones humanas

 "Lo que hay de común en el arte y la moral es que, en los dos casos, tenemos creación e invención. No podemos decir a priori lo que hay que hacer. [..] El hombre se hace, no está todo hecho desde el principio, se hace al elegir su moral, y la presión de las circunstancias es tal, que no puede dejar de elegir una.."

JP Sartre

El existencialismo es humano

Interesante reflexión con la que empezamos en este Lunes de Da nathing box. Y es que sin duda alguna, el ser humano esta en constante elección y renuncia; estamos construidos con base en nuestras circunstancias , las cuales, muchas veces son duras (sólo que no hacemos conciencia de ello) y nos llevan a tomar decisiones cuyo origen se encuentra en lo más profundo de nuestro ser: en las pasiones humanas.

La tesis constante de este espacio es que el ser humano se construye. Sin embargo, hoy vamos a hablar de una nueva variable y es que solemos elegir en relación con otros. Elegimos con base en el error y , otras veces, fundados en la verdad.  Esto nos deja solo frente a nuestra decisiones, sujetos a nuestras pasiones.

Lo anterior quiere decir que, aunque muy racionales, nos encontramos en ciertas ocasiones frente al dilema ético de actuar moral o inmoralmente. Y no necesariamente me refiero al sentido puritano de la palabra, sino más bien , al estricto sentido de que afrontamos decisiones que chocan con nuestro código moral y se convierten en actos contrarios a nuestro sistema de creencias. La pregunta que surge aquí es: ¿porqué actuamos contrario a nosotros mismos?

Tomemos el ejemplo de un criminal. Este criminal considera , bajo su sistema de conducta, que sus actos son justificables y por lo tanto justos. Roba y fragmenta el tejido social porque es aceptable para código ético; sin embargo, se contrapone al pacto social.  Aunque, no podemos afirmar que este criminal este siendo un injusto, por el contrario, es congruente ante sí mismo, su mayor juez.

La respuesta podría ir un tanto hacia la tesis expuesta de las pasiones humanas. Los seres mas justos pueden caer sujetos a sus pasiones y cometer las mayores injurias. El hecho de que una persona cometa cierta inmoralidad, ¿lo convierte en inmoral?.  ¿Qué pasa con un juez que predica la virtud y al mismo tiempo se corrompe ante una oferta tentadora? Sin duda, un sistema ético sólido y congruente socialmente hará que una persona indudablemente alinee o, bien, interiorice las normas sociales haciéndolas suyas.

Y ojalá todo fuera tan sencillo como la reflexión del último párrafo. Quisiera ser directo, queridos lectores y lectoras. Al final, no sólo son las circunstancias sino las personas las que también nos hacen empujarnos hacia ciertas formas de actuar; por ejemplo, si discriminamos a alguien por su forma de pensar, si hemos sido corruptos, si hemos engañado o robado. Hay muchas formas sociópatas de actuar, no quiere decir que constantemente infrinjamos pero en algún momento, con alguna persona y bajo alguna circunstancia esta conducta aflora, esta conducta que rompe todo nuestro esquema moral y de pronto nos lleva al vicio, nos aleja de la virtud.

Un ejemplo claro de la ruptura de los códigos internos con los externos son las últimamente tan conocidas Autodefensas; las cuales, cansadas de una situación deplorable, deciden levantarse y crear un cuerpo de defensa que involucró, sin duda alguna, el asesinato de criminales que eran causantes de su pesares. Estoy convencido que a muchos de ellos los motivó la falta de justicia y un revanchismo que los convirtió en un grupo de justicieros, más allá de la debilidad del Estado.  Aquí la pregunta, ¿es válido acabar con la vida de otra persona? ¿no es el Estado el que debió juzgarlos? ¿no debe ser Quién juzgue y obligue a la reparación del daño? ¿no es para eso su existir? .. y entonces, al final, terminan legitimándolos y esa muerte "ajusticiada" se convierte en algo moralmente aceptado. ¿Algo diferente hubiera hecho cualquier otra persona?

El punto aquí que se busca tratar es que las personas , con todo y nuestro sólido código moral, estamos sujetos a caer en el yugo de la pasión humana, de la irracionalidad.  Parte del pacto social es la monogamia y, sin embargo, estamos llenos de bígamos. ¿Rompemos con el pacto social, con los códigos morales?. ¿Bajo que circunstancias o personas estaríamos violando los estatutos básicos no escritos de la exclusividad del amor?. También debemos respetar a la vida y, al mismo tiempo, nos llenamos las manos de sangre con otros seres vivos, ¿moral o inmoralmente correcto?.  ¿Qué podemos decir del incesto o el respeto a las instituciones? Ante los diversos pactos sociales, el ser humano se revela porque no dejamos de ser pasionales: a un Otelo lo consumieron los celos, un Edipo cometió incesto y mató al padre, MacBeth fue consumido por la avaricia, y sin embargo ninguno de estos seres de novela tenía una intención originalmente motivada por el mal. 

No dejamos de ser seres fundamentalmente pasionales, la razón nace después.

MERLEAU-PONTY

La dinámica de las relaciones

 "El ser humano debe percibir que nada permanece, sino que todo está siempre convirtiéndose y cambiando...debe contemplar a todas las cosas como evolución de otras, en una continua acción y reacción,flujo y reflujo.."                                           

                                                                                                               Fragmento del libro la Kábala.

El tema de las relaciones humanas, de entrada, es harto complejo puesto que cada cabeza esta construida de experiencias únicas que van construyendo al ser humano a lo largo de su vida. Ahora bien, súmenle la conjunción con otro ser humano y encontraremos una entremezcla de pasión al máximo de las capacidades. Una pareja, no suele expresar emociones regulares que podría demostrar en cualquier otro contexto, por el contrario, una pareja lleva al límite de la misma razón cada una de sus demandas, algunas veces voraces, otras complementarias, sádicas, masoquistas, paternalista, maternalista, clientelar y podría seguir.

La relación de pareja, a diferencia de otras relaciones, tiene este tinte inequívoco de posesión. Así es queridos lectores, lo anterior radica en que muchas veces termina siendo la expresión y el canal en donde llenamos las expectativas Ausentes. Es decir, llevamos nuestro pasado a nuestro presente para que éste último se encargue de resolverlo.  Menudo problema para la pareja, ¿no creen?.

En muchas ocasiones, he escuchado que la pareja es capaz de sacar lo mejor de nosotros, la gran pregunta es si realmente eso que le damos a nuestra pareja es "lo mejor de nosotros". He aquí el meollo del asunto, ¿cuál es entonces la dinámica de las relaciones?.  Quizá, queridos lectores y lectoras, pudiera afirmar que suele ser un poco como la dialética del amo y el esclavo; a saber, este cuento en que dos seres se encuentran en constante lucha para esclavizar uno a otro: 

"Impongo mi deseo al de este y lo obligo a reconocerme en mi superioridad y a reconocer mi derecho a la cosa. . El hombre no desea una cosa de modo inmediato, La desea porque otro la desea y la desea para imponerse a este otro y hacerse reconocer por él".  

Esto nos conduce, indudablemente, a un segundo punto en nuestra tesis sobre las relaciones de pareja. Ésta se vuelve el lugar en donde convive nuestra Falta y nuestro Deseo, de la mano uno sin el otro no existe. Estas fuerzas conviven dentro de nosotros todo el tiempo, es parte de ser humano y, sin embargo, al relacionarnos estamos proyectándolos hacia un "objeto", si me permiten el término, cuya presencia (temporal o permanente) va a convertirse la fuente de satisfacción o insatisfacción, generalmente, por condición humana, de insatisfacción.  

Retomando la dinámica del amo y del esclavo, las demandas de la pareja no suelen catalogarse realmente como una necesidad puntual dentro de los términos de la lógica. En grandes ocasiones, no es más que la lucha por ser reconocido. ¿Qué es ese reconocimiento? Es el reconocimiento al deseo, muchas discusiones de pareja terminan cuando esta lucha del hambre de reconocimiento y el miedo se enfrascan en una batalla sin cuartel en donde gana el mensaje de reconocer esa falta a satisfacer.  Ambos contrincantes responden a una necesidad inequívoca de someter; el deseo, queridos lectores, no es más que la expresión propia del deseo, no queda otra opción más que ser reconocido y someter.

Así, cuando uno se impone sobre otro, el ser humano ratifica su condición: Amo o Esclavo. Es probable que el término parezca un tanto cuanto directo e injusto (dirían algunos) porque existen relaciones de pareja que son bastante asertivas. Aunque, he de decirles, que la naturaleza propia del ser humano tiende a refrendar la voluntad de poder. En otras palabras, la negociación es el último intento de cada relación por controlar los deseos más neuróticos y balancear la innegable dinámica de Amo-Esclavo.

Y es que al final el Deseo vence al Miedo. ¿Qué es el miedo? El miedo es cognición cuyos fundamentos pueden ser racionales o no, el miedo tiene un componente de deseo: el temor a que mi fantasía destructora se cumpla (se vuelve contra mí).  Es cuando el Deseo somete al Miedo, entonces. Una de las partes "juega" con esto y se erige como Amo, la otra, Esclava se somete. Lo anterior, lleva al Esclavo a ser el intermediario entre el Amo y su Deseo, el esclavo lo transforma y lo adapta para su amo, tiene acceso a él; por otro lado, el Amo se vuelve sujeto del reconocimiento del Otro: le Amo es amo en tanto el Esclavo lo reconozca.

Pero de pronto, el Esclavo puede revelarse contra el Amo, al poder transformar ese deseo del Otro que tiene tangiblemente, puede entonces transformar su condición. Lastimosamente, queridos lectores, el Amo no puede ser otro más que Amo, esta lucha solo terminará cuando uno de los dos perezca y, por lo tanto, los dos.

"Sólo cuando uno ha llegado a conocer bien la esencia de sí mismo, es capaz de comprender a los demás" (Saint-Exupéry, 1971)

MERLEU-PONTY

La utopía futurista

-No era bastante incubar los embriones. Eso cualquier vaca puede hacerlo. Predestinamos y acondicionamos -continuó-. De cantamos nuestros infantes como seres humanos socializados, como alfas o epsilones, es decir, como futuros poceros o futuros... -iba a decir: "futuros inspectores mundiales", pero se contuvo a tiempo y terminó- ---futuros directores de incubación.

-Les preparamos para que soporten bien el calor. Nuestros colegas de arriba les enseñarán a amarlo. Y he aquí -dijo el director sentenciosamente- el secreto de la felicidad y la virtud: amar lo que hay obligación de hacer. Tal es el fin del acondicionamiento: hacer que cada uno ame el destino social, del que no podrá librarse. 

                                                                                                         (Fragmento: Un mundo Feliz, H, A.)

Aldous Huxley, en esta novela futurista del tipo de utopías, nos describe un mundo en donde la felicidad deja de ser la constante búsqueda humana con base en sus muy neuróticas, si me permiten el término, necesidades de satisfacer la falta o el vacío. Por supuesto que estamos hablando de una felicidad que no existe, porque no deja de ser un término ideal, algo no real. Pues nuestra felicidad tiende a fundamentarse en una fantasía y en el constante cumplir la fantasía; lo cual, termina siendo aterrador al mismo tiempo.

La propuesta presentada por esta novela, nos lleva a una sociedad cuya felicidad se encuentra más allá del libre albedrío o, bien, como fue mencionado en el párrafo anterior, del cumplimiento de la fantasía. Los seres humanos son felices gracias al subministro del Soma, que no es más que una píldora que causa dicha sensación; así, la píldora, más los mensajes constantes hacen que cada individuo se encuentre catalogado en donde debe ser y sea feliz por ello, que ame eso. Desde pequeños son instruidos para ello.

La gran característica de este mundo es que la anulación de las pasiones humanas y lo que las proyecta son la forma de control social, la forma de que los seres humanos evitan no ser felices. No existe el fenómeno de (in)adaptación porque son creados para una labor, no hay enfermedades, ni vejez, tampoco hay cansancio. Es vivir en un gran sueño en el que los inadaptados son, precisamente, salvajes. 

Sin embargo, la tesis sobre el lado del salvaje no es más alentadora.  La voluntad humana también tiene sus consecuencias, puesto que se encuentran aislados de la sociedad y son considerados como enemigos o peligros para la estabilidad, son apartados. Viven también un estado de barbarismo y, más aún, sin contar con el soma que les disfrace su miseria. Quizá cada uno sea libre de elegir, pero ¿hasta donde? son incapaces de adaptarse a la sociedad porque no son moldeables y, al mismo tiempo, son dominados por sus pasiones, sueños, frustraciones, se podría decir que también ¿son felices?.

Quizá, queridos lectores y lectoras, estemos ya viviendo esta utopía. A lo mejor no tan radicalizada que necesitemos como tal una píldora para calmar nuestra pasiones, ¿o sí?. En alguna otra entrada, hable del temor de ser inadecuados, lo mismo sucede en una sociedad de forma natural, hay quien se adapta y es lo que se pone que debería ser y, quien no y vive apartado, segregado. Acaso no, como lo menciona el autor, ¿la civilización es la esterilización?

No se pueden hacer automóviles sin acero, y no se pueden hacer tragedias sin inestabilidad social. La gente es feliz; tiene cuanto desea y no desean nunca lo que no pueden tener...no tienen miedo a la muerte, no tienen esposas, padres, amantes que les causen emociones violentas, están acondicionados de tal suerte que, prácticamente, no pueden dejar de comportarse como deben. Y si cualquier cosa no anda bien, ahí esta el soma. 

La felicidad siempre parece muy menguada en comparación con las compensaciones que brinda la miseria, la estabilidad no es ni con mucho tan espectacular como la inestabilidad. El estar satisfecho no tiene el encanto de la desgracia..la felicidad nunca es grandiosa.

MERLEU-PONTY

The Flu Game o morir en la raya...

11 de junio de 1997. Chicago, Illinois.  Los épicos Toros de Chicago disputaban el quinto juego de las finales de la NBA ante el Jazz de Utah y, al momento, la serie estaba empatada a dos juegos.  El máximo estandarte del equipo, Michal Jordan, estaba por perderse el juego, el médico había dicho que era imposible que estuviera listo para jugar, pues padecía de una intoxicación alimentaria que le ocasionaba naúseas, vómito y debilidad. 

Jordan, de cualquier forma, se puso su jersey 23 y , en 44 minutos de juego, consiguió 38 puntos que sirvieron para vencer al Jazz y dejar la serie 3-2 a favor suyo. El encuentro fue conocido como The Flu Game.

Así, queridos lectores y lectoras, lo que hace extraordinario a este hombre no sólo son su múltiples records o la calidad que desplegaba en la cancha. Lo extraordinario es el como cada juego daba todo y no se guardaba absolutamente nada para después, él sabía que no había un después; bien dicen, el hubiera no existe. ¿Cuántas veces nos hemos guardado lo mejor para el final?, ¿cuántas veces nos detenemos por no actuar?, ¿cuántas veces lo pensamos dos veces? La respuesta sobre si actuamos o no prudentemente sólo se puede conocer hasta que suceden los hechos, mientras estamos sujetos a nuestras decisiones del momento, a cada instante y a cada contexto. El futuro no existe, lo estamos escribiendo todo el tiempo.

Cuando estamos insatisfechos, nos volvemos naturalmente en personas que pierden ese "motivo" o "motivación" para actuar; sin embargo, ¿qué pasa si lo damos todo?, ¿qué pasa si luchamos por lo que queremos hasta que no quede nada más que dar?  Más allá del simple discurso de motivación tradicional, es de encontrarse cierto que morirse en la raya implica mucho más que luchar con empeño. Cuando las condiciones son adversas es cuando la frase cobra un real sentido.  Sería injusto determinar que todos nuestros sueños o anhelos se pueden medir en términos de éxito o fracaso gracias a la consecución de un objetivo.  

Nuestras metas e ideales van cambiando, pero no dejamos de soñar.  Nuestros anhelos se difuminan cual esperanza vana si no son renovados, si los dejamos morir de nada. ¡Cuántas relaciones humanas no se mueren de nada!, ¿acaso no los ideales más bellos pueden perecer cual enfermo terminal sin oxígeno?. Es verdad que puedo rechazar mi trabajo o, simplemente, no sea como me imaginé al salir de la carrera con esa mochila llena de esperanzas pero,  ¿es acaso un pecado ser tu mejor versión , llevar más allá del limite tus capacidades, a pesar de todo? De eso se trata morirse en la raya, no sólo cuando la cosa va bien; mas aún, cuando la cosa va muy cuesta arriba. Éso lo hace extraordinario, no el hecho de no conseguirlo, pues en la vida no siempre tendrás todo lo que quieres, pero si vale el esfuerzo luchar por eso, no dejar morir de nada las cosas.

Cuando terminó el encuentro entre Chicago y el Jazz, Jordan declaró que "todo se trata de desearlo, debes salir y hacer lo que tienes que hacer".

MERLEAU-PONTY

Las mentiras verdaderas

Queridos lectores y lectoras, el día de hoy me dispongo a abordar uno , confieso, de los temas más me ocupan la mente y las reflexiones. Si bien es cierto que he sostenido a lo largo de estos debates filosóficos que, la verdad es un constructo social, he también de apuntar que mucha de la "verdad" que existe a nuestro alrededor es una gran mentira que se vale de diversas herramientas publicitarias para someter a los individuos. Ésta "verdad", se escapa del constructo social, se vuelve un conocimiento general, pero no deja de ser una mentira disfrazada de verdad.

Alguna vez hablé de los principo de Goebbles, en especial del principio de orquestación, básicamente la verdad es lo que se comunica, lo oficial, y se repite una mentira tantas veces sea necesaria para convertirla en verdad.  Esto , sin duda alguna, me recuerda a las violentas campañas presidenciales en las que se erige como la reencarnación del diablo al opositor (independiente de su propuesta política) y, si recuerdan, ¿cuántos de ustedes no compraron que López Obrador era un peligro para México?, ¿cuántos no creen aún que su gobierno hubiera sido lo que sucede en Venezuela?.  Es demasiado sencillo adivinar de donde viene esta tendencia y es que los comerciales de televisión durante la campaña presidencial del 2006 fueron , sin lugar a dudas, una invasión descarada y un ataque frontal a quien parecía tener la delantera para ganar la presidencia. Tal fue el éxito de esta campaña que intentaron emular la misma fórmula en 2010, con los resultados que ya conocemos.

Ahora bien, todo gobierno autoritario (en cualquier parte del mundo) necesita establecerse con cierta legitimidad hacia su pueblo. Es necesario, a toda costa, evitar cualquier brote de violencia que genere la inestabilidad. Los Estados Unidos, crearon al "terrorismo" como el enemigo que debía ser combatido y éste, precisamente, se encontraba en Afganistán e Irak. 

En México, se crea la lucha contra el "Narcotráfico". Un poder autoritario siempre tratará de justificar por medio de la fuerza su legitimidad, por lo que, era necesario buscar adoptar una idea central, un símbolo para sostener un gobierno que era severamente cuestionado. Así, en Diciembre de 2006, Felipe Calderón declara la guerra contra el Narcotráfico. Poco voy a argumentar en este espacio las cifras que confrontan la realidad de esta guerra cuya estrategia fue definida sobre la marcha, lo interesante es resaltar que lo que ha sucedido de verdad es que la estrategia funcionó en tanto cuanto el gobierno más que resolver el problema del narcotráfico, buscaba resolver el problema de su legitimidad.

Algunos años más tarde, la réplica de las estructuras se repite pues bien dicen que la historia se repite: la primera vez como tragedia y la segunda como farsa. En la lucha por el poder, quien tiene el control de los medios es quien terminará perpetuándose. El actual presidente de México, por decir un ejemplo de un estado fallido, se valió de la compra de propaganda (entre otras cosas) para tener el acceso al gobierno, los medios de comunicación más populares le daban 5 o 10 puntos de ventaja sobre sus adversarios (encuestas, que por cierto, fueron desmentidas previo a las elecciones). Ni el movimiento fugaz de #yosoy132 o las movilizaciones impedirían que llegara a la presidencia un gobernante que teledirigía (teledirige) sus acciones; es decir, se valía de su imagen más que del mensaje o propuesta política. 

En esta ocasión estamos hablando de que su legitimidad se basará en las grandes reformas que impulsó para "modernizar a México", legitimidad construida por medio del control publicitario y, sin embargo, nos encontramos todo el tiempo con los mensajes publicitarios de que esto es un éxito de todos.  No hace falta esperar a que la historia lo juzgue, hoy en día es palpable el hecho de que la realidad contrasta con estas verdades políticas, que, sin lugar a dudas, no dejan de ser una mentira.  

MERLEAU-PONTY

Oda a la cerveza

Oh si! Queridos lectores y lectoras.  El día de hoy, desde el rincón mas recóndito de cualquier taberna, escribo porque quisiera darle seguimiento a uno de los temas más hablados por el ser humano o, mejor dicho, aquel que provoca las grandes reflexiones de todos los tiempos.

El vino, la cerveza, el mezcal, o como quiera llamarle, da origen a los pensamientos mas ridículos y sublimes desde que el hombre es hombre, es decir, desde que lo inventó. Y es que, no se trata de hacer una falsa apología al alcoholismo, ningún vicio es virtud, hermanos y hermanas mías. Estoy hablando de la esencia pura que provoca degustar y dejarse llevar plenamente por el verdadero aroma de estas bebidas, que nos llevan a las más profundas tertulias de nuestra existencia.

No es necesario ser un gran escritor, filósofo o poeta contemporáneo. Ni tampoco la persona más culta de la tierra. Un buen trago de cerveza junto a una gran compañía es lo que nos genera la inspiración que nos lleva a convertirnos en los grandes sabios que, el otro u otra, espera.  La razón por la que nos reunimos a beber un trago , es porque este trago aligera el sentimiento y aflora las ideas, fluye nuestra reflexión y, por tanto, nuestra capacidad de insight se potencializa; de esta manera, somos capaces de reconocernos o ser reconocidos por el otro u otros.

El otro día me encontraba platicando con unos amigos de todo y nada, temas con toda la trascendencia que pueden tener a la luz de un buen trago y exquisita comida. Cada quien, llega a conclusiones diferentes sobre un tema, pero por medio de la palabra, nos volvemos capaces de entender por fin lo que esta en nosotros, o, al menos, una luz de ese oscuro pasaje nuestro que se postra cual sombra todo el tiempo y somos incapaces de ver porque estamos acostumbrados a su existencia.  En ese sentido, el vicio es esta sombra que nos asecha y de la cual estamos acostumbrados, simplemente nos hemos acostumbrado. Y, sin embargo, basta la copa bebida en una ámbito de camaradería y la palabra (nuestra o ajena) para que se asome la virtud y veamos la sombra, no resuelve nada, pero sí nos lo hace ver.

Existen miles de razones por las que nos juntamos con una o varias personas, desde aflorar sentimientos hasta las reflexiones y proyectos más increíbles que podamos imaginarnos. La cualidad de un buen trago de cerveza con nuestro amigo, amiga, pareja, es justamente que nos permite soñar y llevar al infinito nuestras más grandes ambiciones que permanecían ocultas. 

Indudablemente , una cerveza no tiene vicio y es noble, porque no es fin en sí, el fin es la plática y la apertura, el diálogo: la cerveza es el medio. Así nació una idea, un blog, un video... así nació el hombre.

MERLEAU-PONTY