Futbolandia o la Utopía de la FIFA

A mediados de la década pasada, un escándalo mayúsculo de corrupción tuvo lugar en la Serie A italiana; los protagonistas fueron 4 de los equipos más importantes del país: Juventus FC, AC Milán, Fiorentina, Lazio y, otro de menor prosapia, como la Reggina. 

Dichos equipos fueron acusados de conspirar para generar fraudes en los resultados de partidos de la Serie A, mediante sobornos y acomodos de árbitros favorecedores a los intereses propios de los clubes. Investigaciones judiciales, demostraron que había una red de directivos del más alto nivel involucrados en dichos actos de corrupción y las sanciones impuestas a los clubes terminaron la pérdida de puntos en el torneo y, en caso de la Juventus, perdió los títulos obtenidos en 2005 y 2006, el descenso a la serie B y la pérdida de 9 puntos. 

De los casos de corrupción recientes, no se puede dejar de mencionar la duda sobre la designación de las 2 sedes mundialistas: Rusia y Qatar. Se habla de la entrega de sobornos a cambio de votos para las designaciones, inclusive fue suspendido de su cargo Jack Wargner (Vicepresdiente de la Concacaf) y, el qatarí, Mohamed Bin Hamman (Presidente de la AFC). En una publicación del diario británico "The Sunday Times", se habla de que, éste último directivo, realizó pagos de 3.7 millones de euros a otros directivos del fútbol africano para la compra del mundial de Qatar.  Inclusive, se habla que en noviembre de 2010, Bin Hamman se habría reunido también con Michel Platini, Nicolás Sarkozy. Lo anterior, previo a la designación de la sede. 

Después de una investigación, la comisión de ética de la FIFA, determinó que no hubo irregularidades en los procesos de las candidaturas. El informe, debido a cuestiones de confidencialidad, no ha sido hecho público.  Es claro que para Sepp Blatter, Presidente de la FIFA, el fútbol es la única actividad del ser humano que se encuentra ajena de corrupción, a pesar de que constantemente se encuentra confrontada con la realidad.

El fútbol no deja de ser parte de un fenómeno social y, es un parte muy representativa de cada una de las diversas sociedades.  El llamado "rey" de los deportes, nos devela carácter psicosocial de cada uno de los distintos pueblos.  El fenómeno de la corrupción, no es una excepción, la forma en que se combate en cada país, es la forma en que se combaten aquellos fenómenos relacionados al fútbol.  Es decir, mientras en algunos países se "tapa" por todos los medios lo que sucede, en otros se busca más o menos combatirlo.

La cuestión en sí de que se ha convertido en una mafia, no es muy alejada. ¿Quienes se encuentran detrás de la reventa de boletos?, aunque parezca increíble: son los mismos clubes los que la promueven. Lo que sí es increíble es que, los dirigentes y el mundo del fútbol gocen de un especie de fuero, que les permite sólo responder ante las autoridades del fútbol.  Es evidente que en el mundo del fútbol se maneja gran cantidad de dinero e intereses y no es casualidad que autoridades gubernamentales se encuentren muy frecuentemente vinculadas al fútbol, finalmente es parte del pan y circo que se ofrece a la sociedad.

El tema de Italia y lo que sucedió con la Juventus, se ha visto frecuentemente en otras latitudes, basta con recordar lo del Olympique de Marsella, inclusive está documentado que figuras del fútbol francés como Didier Deschamps y Marcel Desailly estaban involucrados en doping, conocían del arreglo de partidos del club francés. Al descubrirse, el club perdió la categoría, su último título de liga y fue sancionado por un año en Europa para disputar competiciones.  

México, también es parte de la utopía de la FIFA, pues a pesar de estar prohibido por reglamento la multipropiedad de equipos, la FEMEXFUT cuenta con algunos dueños de más de un club. Televisa, fue dueña mucho tiempo de 3 equipos, 2 de los cuales solían ceder sus mejores jugadores al América en muchos préstamos gratuitos, para beneficiar evidentemente a dicho club. El apoyo de Televisa, ha resultado, sin duda, beneficioso para este club, puesto que ha recibido gran propaganda por parte de la televisión y, al ser también dueña de la Federación Mexicana de Fútbol, seguramente encontraríamos escándalos arbitrales del tamaño de lo que sucede en Europa.  

Otros casos no más honrosos son los del Pachuca y el Monterrey. Durante gran parte de la década pasada, el Grupo Pachuca era conocido por sus excelentes relaciones con los árbitros, mismos que asistían a invitaciones sociales con los directivos.  El caso del Club Monterrey fue de los privilegiados que, en plena quiebra de su dueño, fue rescatado por el programa de bancario conocido como FOBAPROA.   Todo, como sucede en muchas otras sociedades, se resuelve mediante un "pacto" de caballeros, en donde frecuentemente se preponderan los intereses de uno, básicamente, mientras se cometen serios agravios a los derechos laborales de los futbolistas. 

Por la cantidad de intereses que se maneja, la cantidad de dinero, no es casualidad que lo deportivo se vaya al segundo lugar.  Los casos documentados de corrupción involucran jugadores, árbitros, directivos, casas de apuestas, narcotráfico y lavado de dinero.  Inclusive se menciona que Pablo Escobar era patrocinador del Independiente de Medellín, las denuncias en el '83 también incluyeron a otros clubes vinculados, como el Nacional, Millonarios y Santa Fe. 

  

Aunque existimos muchos aficionados a este deporte, es menester decir que , sin duda alguna, muchas veces está manchado de la cabeza a los pies. Cuando se cuestiona a los jugadores, generalmente niegan que exista este tipo de mafias; sin embargo, muchos guardan silencio, no lo quieren ver o no se enteran de la gran cantidad de amaño de partidos que hay y  cómo sí se puede influir en un resultado.  Basta ver lo que pasó con Italia cuando organizó su mundial en 1934 o la "manita" que le dieron a los coreanos en el 2002. 

MERLEAU-PONTY

La sociedad del caos

Generalmente, queridos lectores y lectoras, las crisis se van gestando poco a poco y gracias a diferentes hechos que atentan al orden de determinadas cosas; por ejemplo, en la cuestión social, las desviaciones antisociales de los individuos que van en contra del orden social y moral. Individuos que, en teoría, deben ser castigados, como un ejemplo, más que para los propios individuos, para el resto de la sociedad buscando resaltar el "qué pasaría" si se comete alguna transgresión al orden moral.

Por supuesto, hay distintas formas de que ejercer este "derecho" de la autoridad.  Sin entrar en mayores detalles, el meollo del asunto va dirigido a las autoridades, que castigan más allá de sus facultades; en otras palabras, de forma arbitraria.  Lo anterior, quiere decir, que la crisis del orden moral en una sociedad está vinculada también con cómo los ciudadanos se relacionan con las figuras de autoridad.  Cuando en una sociedad no existe el respeto por las reglas claras y básicas de convivencia, es inadmisible pensar que se pueda ésta regir bajo un orden, y entre mayor se permitan conductas antisociales, sin importar su gravedad, entonces el régimen del orden social se verá consumido poco a poco en conductas cada vez más sádicas y más difíciles de controlar.

En este sentido, me permito comentar sobre el interesante papel que la tesis anarquista juega a propósito del caos en sociedad.  La moral anarquista tiene como pensamiento que no deben seguirse los valores impuestos por la sociedad, puesto que los únicos que deberían considerarse como válidos son los naturales; es decir,  es la inmoralidad y negación de toda ley.   Muy a propósito de que justamente, la cuestión es si realmente estas leyes y este sistema está funcionando para que los seres humanos se conviertan seres civilizados y convivir socialmente. 

Simplemente, de acuerdo a la ONU, latinoamérica es la región más violenta del mundo, con todo y las leyes de primer mundo que tienen muchos países.  Siendo México, Colombia, Venezuela y Brasil, los países (por la cantidad, aunque por habitante encontramos a los centroamericanos como líderes en este rubro) que mayor índice de homicidios presentan.  

A propósito de este tema de la anarquía, me permito acotar que muchos de los hechos violentos atribuidos a los grupos anarquistas, resultan más bien promovidos por el gobierno y que lejos de tener una ideología, simplemente son sujetos pagados por distintas organizaciones dentro o fuera de los gobiernos para causar daño social, no es la conducta ideológica, es vandalismo total con el único fin de debilitar a otros grupos y a su forma de pensar (desacreditarlos), o bien, de desviar la atención mediática de la crisis que viva una sociedad.

Así pues, el resquebrajamiento  tiene otro factor sumamente clave. El tema de la impunidad se convierte en fundamental; a saber, la autoridades vinculadas con las organizaciones criminales, los políticos deben favores a capos del narcotráfico, etc. La pobreza de los países hace que facilite toda la corrupción a cualquier nivel, pues siempre los grandes delitos empezaron con pequeños que no fueron castigados.  Simplemente, en Latinoamérica se condena el 24% de los delitos, mientras que Europa tiene una taza del 81%. 

Y justamente, para lograr el control de la criminalidad, es necesario empezar desde las faltas administrativas hasta los delitos menores.  En virtud de que los ciudadanos comiencen a respetar las normas básicas de la sociedad, es más probable que consideren más complicado cometer delitos de mucho mayor tamaño, así no tendrías porque declarar una guerra contra un enemigo virtual (como es el narcotráfico)  y será mucho más sencillo controlar y desmantelar los crímenes de los grandes capos.

MERLEAU-PONTY

¿En donde están?

Como ha trascendido a nivel nacional e internacional, el pasado 26 de septiembre de este año, en al menos 4 eventos violentos relacionados entre sí, en el municipio de Iguala (Guerrero, México), perdieron la vida 7 personas, entre éstas, 4 estudiantes de la Escuela Normal Rural, Raúl Isidro Burgos, de Ayotzinapa. 25 más resultaron heridas y 43 se encuentran desaparecidas.

Últimamente, han trascendido versiones de que los 43 normalistas se encuentran vivos, fueron calcinados , o bien, se encuentran en una fosa clandestina.  Inclusive, uno de los sobrevivientes, declaró que miembros del Ejército Mexicano, les pidieron sus nombres y les dijeron que dieran los nombres reales "porque si no, no los encontrarían nunca". El caso ha trascendido a nivel internacional y es un claro ejemplo de cómo las  autoridades están coludidas con el crimen organizado, puesto que se conoce que esto fue orquestado desde el Presidente Municipal y fuerzas policiacas asociadas a grupos criminales.

Eduardo Buscaglia, investigador en Derecho y Economía de la Universidad de Columbia, realizó un análisis muy puntual sobre las causas del deterioro del tejido social en México. Básicamente, entre ellas, nos encontramos a un pacto de impunidad entre los políticos. Dicho pacto, contiene prácticas como el tráfico de influencias, malversación y desvío de fondos.

Considero, que una de las grandes causas por las que los Estados llegan al extremo de la ingobernabilidad se gesta en los principios mismos de la indefinición de los valores que ésta misma sociedad integra y cómo está está dispuesta a enseñarlos y hacerlos cumplir a sus ciudadanos.  El tema, en este sentido, cobra cierto sentido cuando en una sociedad se felicita a aquél que hace trampa o engaña, "el que no tranza, no avanza".  Claramente, hay una contradicción propia en la moral inculcada a los pueblos cuando a nivel micro está permitido y aplaudido ciertas formas de corrupción, mientras que son condenadas a nivel macro.

Entre mayor sea la debilidad de las instituciones, mayor es la probabilidad que surja la anarquía como un valor entre la sociedad. Ésta anarquía no está soportada con un fin ideológico, es más un caos generado por la debilidad social que representa la autoridad.  Ayer surgieron movimientos guerrilleros reclamando lo que les parecía justo, después nació un movimiento social reclamando democratización de los medio de comunicación, autodefensas, etc.  

Al ser las instituciones débiles, la sociedad se va violentando y formando cada una sus grupos bajo sus propios términos. Los grupos criminales, crean sus propias reglas y se alían o subyugan al estado bajo su propio poder,  se van comiendo poco a poco a la sociedad hasta que se enfrenten a otros grupos vecinos , igual de fuertes, que les limiten su acción. La sociedad, entonces, tiene que convivir con cada una de las formas de criminalidad, una más atroz que otra y exponencialmente peligrosas.

Aún es complicado poder conocer el desenlace de esta historia, sin embargo, la exigencia de la sociedad debe ser muy puntual no sólo para resolver este caso, sino para traer de nuevo un orden y paz social.  La historia nos indica que los movimientos sociales armados no han resuelto los problemas de fondo, solo cambian los actores de la obra, pero la trama sigue siendo la misma.

Por si ustedes, queridos lectores y lectoras, no conocen quienes son estos 43 desaparecidos, a continuación los nombres, puesto que este problema , como muchos otros tiene nombre y apellido:

MERLAEU-PONTY

- Abel García Hernández

- Abelardo Vázquez Peniten

- Adán Abrajan de la Cruz

- Alexander Mora Venancio

- Antonio Santana Maestro

- Benjamín Ascencio Bautista

- Bernardo Flores Alcaraz

- Carlos Iván Ramírez Villarreal

- Carlos Lorenzo Hernández Muñoz

- César Manuel González Hernández

- Christian Alfonso Rodríguez Telumbre

- Christian Tomas Colon Garnica

- Cutberto Ortiz Ramos

- Dorian González Parral

- Emiliano Alen Gaspar de la Cruz.

- Everardo Rodríguez Bello

- Felipe Arnulfo Rosas

- Giovanni Galindes Guerrero

- Israel Caballero Sánchez

- Israel Jacinto Lugardo

- Jesús Jovany Rodríguez Tlatempa

- Jonas Trujillo González

- Jorge Álvarez Nava

- Jorge Aníbal Cruz Mendoza

- Jorge Antonio Tizapa Legideño

- Jorge Luis González Parral

- José Ángel Campos Cantor

- José Ángel Navarrete González

-José Eduardo Bartolo Tlatempa

-José Luis Luna Torres

-Jhosivani Guerrero de la Cruz

-Julio César López Patolzin

-Leonel Castro Abarca

-Luis Ángel Abarca Carrillo

-Luis Ángel Francisco Arzola

-Magdaleno Rubén Lauro Villegas

-Marcial Pablo Baranda

-Marco Antonio Gómez Molina

-Martín Getsemany Sánchez García

-Mauricio Ortega Valerio

-Miguel Ángel Hernández Martínez

-Miguel Ángel Mendoza Zacarías

Cuando no va "de acuerdo al plan"

Nuevamente en este lunes de Da nathing box, les escribo ya que en estos días ha llamado a mi mente una serie de reflexiones que , en alguna ocasión, ya han sido causa de mis escritos.  Y es que cuando todo va en curso o con forme a lo planeado, la gente suele actuar de forma normal sin que ésto genere mayor inquietud, inclusive si es perverso lo que está sucediendo en nuestro entorno.

Por ejemplo, durante meses hubo una cantidad impresionantes de muertos y herido a causa del tema de Gaza entre Israel y Palestina,  se hablaba del conflicto pero en general esto parecía un daño colateral de la guerra y se percibía como normal.  Sin embargo, lo que nadie esperaba fuera que Robin Williams falleciera y como si ésto fuera el inicio del fin de nuestros tiempos, una gran cantidad de gente SI se pronunció con sus condolencias y su preocupación, ¿no les parece esto una perversidad de nuestra sociedad?,  nadie se sensibiliza cuando las cosas van de acuerdo al plan, aunque éste sea destructivo.

En términos de nuestra sociedad en particular, podemos darnos cuenta como la expectativa generada hacia un individuo determina totalmente su actuar.  Quizá uno de los grandes problemas de la libertad sea la sociedad misma que planea todo para con sus individuos.  Por ejemplo, estamos llenos de eventos y festividades religiosas cuyo fin único va más allá de la cuestión ritual y se enfoca en presentar ante sociedad el cumplimiento de sus normas: las bodas son un claro ejemplo de ello.  Inclusive, mi queridos lectores y lectoras, es parte del plan de vida de la pareja, cuando está ya conformada.  Se les pregunta sobre la fecha de la boda, después el primer hijo , después el segundo, sus confirmaciones, etc. 

Dichas expectativas se convierten en nuestras expectativas, y es labor nuestra liberarnos constantemente de lo que el plan social desea para nosotros. Quizá sea controvertido porque muchas veces parecemos dueños de nuestras decisiones y por supuesto que lo somos;  pero, algunas ocasiones estamos indiscutiblemente gobernados por constructos que nos han formado a lo largo del tiempo: "casarse, los hijos, tener un buen trabajo, estudiar" .

Ahora bien, ¿qué sucede cuando no vamos cumpliendo nuestras expectativas? ¿cuando las cosas no están saliendo "de acuerdo al plan"?  Quizá esperábamos haber conocido al amor de nuestra vida antes de los 30 y tenemos 35 y mantenemos la soltería o ese trabajo temporal en el que sólo lo tomamos en lo que encontrábamos nuestra vocación, ya se convirtió en nuestra fuente de ingreso y cada vez es más difícil dejarlo.  De pronto, la edad para tener hijos parece que está pasando y la gente se aferra a la primera historia de amor para poder cumplir su sueño. 

Quizá la respuesta para superar este tipo de expectativas frustradas no sea enfocarse en lo que no es, por el contrario, en lo que es.  Lo que puede significar que nuestros esfuerzos se concentren en un rumbo distinto, quizá tengo 35 años y no tengo mi casa en la playa con mis 5 perros y la modelo de revista junto a mi; y sin embargo, no puedo decir que la vida ha sido un fracaso solo porque las cosas no salieron de acuerdo a lo planeado.   Esto quiere decir también que una mujer puede no tener hijos y seguir siendo plena, ni que su vida debe girar en torno al matrimonio antes de los 30 porque si no no podrá casarse nunca más.  

La reflexión aquí, queridos lectores y lectoras, es en realidad encontrar los motivos que HOY nos dan un sentido a la vida y que hemos construido con el tiempo. Más allá de los motivos que nos hacen infelices mientras sufrimos el "que hubiera sido si.."..

MERLEAU-PONTY

Road Trip #123

Bien dicen que la única actividad que compras y te enriquece más es viajar. En lo particular, creo que las más dichosas experiencias de vida pueden salir de los viajes.  Uno es capaz de experimentar grandes emociones y se vuelve fundamental nuestra capacidad para improvisar, resolver problemas y flexibilizar nuestro pensamiento.

Durante un viaje no necesariamente debe haber "un plan".  La experiencia de viajar debe ser completa, es decir, para que nuestros sentidos capten por completo lo que está sucediendo, uno debe estar dispuesto a esperar cualquier cosa, si hay que planear algo es vivir un viaje.  Recuerdo, queridos lectores y lectoras, como hace algún tiempo, viajé con 2 tipos de forma espontánea a una ciudad cerca de la ciudad de México y  algo de lo que precisamente carecíamos era de las cuestiones básicas que generalmente revisas antes de viajar : hotel y transporte, nos hacía falta la mitad: el hospedaje.  ¿Esto limitó el viaje?  Si bien es cierto que tener resuelto eso te ahorra mucho tiempo buscando opciones, también es verdad que no debería ser una limitante, porque cuando realizas un viaje asegúrate que tienes para ir y, si acaso, regresar.

Otra de las grandes limitantes que solemos considerar tienen que ver con nuestros prejuicios personales. El no ir a algún lugar solo porque está lleno de yankees, judíos, negros o latinos , es una total aberración contra el espíritu del viaje.  El viajar debe abrirte a una nueva experiencia,  es importante estar cómo con las decisiones, pero uno jamás aprenderá tanto alguna cosa más que viviéndola y ,entonces, crea tu propio juicio, tu propio criterio.

El gran límite a tomar un camión, avión, lancha o lo que sea para conocer otra parte de este mundo es, sin lugar a dudas : el miedo. El miedo es un factor fundamental, mucha gente no viaja si no es con alguien, mucha gente no va a algún lugar si no sabe donde se quedará o si no tiene un transporte asegurado para llegar  y tantas miles de razones que uno tiene para no hacer algo. Queridos lectores y lectoras, no voy a mentir diciendo "no pasa nada" pero precisamente en ocasiones hay que arriesgarse sin ver para darse cuenta que realmente no pasa nada o, bien, si pasa y mucho, esto yo no lo puedo enseñar, predicar, afirmar, es experiencia personal y ustedes tendrán que vivir la suya..

MERLEAU-PONTY

Entre el psicólogo y el charlatán

Estimados lectores y lectoras,

Escribo sin duda esta entrada en Da nathing box en donde las palabras dulces no serán lo que precisamente emane de esta nota cuya intención es reflexionar en cómo es que a través de los tiempos nuestro sentido de ética y profesionalismo se ha diluido o, mejor dicho, prostituido ante lo que percibimos como falsa sensación de éxito (dinero, fama); en otras palabras, como hemos dejado en segundo lugar el respeto a nuestras profesiones y puesto por encima intereses personales.

Recientemente, he observado como las redes sociales se tapizan de autopromoción del trabajo de los profesionales, en especial aquellos relacionados con la salud.  Es realmente lastimoso ver como abaratan lo que es la actividad.  Antes de abordar y profundizar en el tema, desde el punto de vista de este autor, el profesionalismo no sólo esta relacionado con temas de domino del campo de trabajo, sino realmente con una cuestión integral que incluye actuar de forma ética, responsable y devolviendo a la comunidad de alguna u otra forma nuestro conocimiento para mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad.

El trabajo del psicólogo es por demás cuestionado en muchas culturas.  La actividad se devalúa y esta a la par de las artes adivinatorias.  Lamentablemente, los mismos psicólogos contribuyen a que esta actividad parezca algo menos que uno oficio, puesto que muchos de los "profesionales" no son más que un grupo de charlatanes que tratan de aprovecharse de la ignorancia del otro para obtener un beneficio. 

Existe poca crítica del gremio a ciertos procedimientos, por ejemplo, es bien sabido lo cuestionables que son muchas de las pruebas psicológicas. Sin embargo, en muchos lugares son la panacea y sirven como pilar para diagnosticar a una persona. Hoy cualquiera interpreta una prueba psicológica!, si no se necesita gran especialización para hacerlo, ¿cuál sería la validez de los resultados?.  Otro de los puntos que me gustaría abordar es el mito de que Sigmund Freud es el padre de la psicología.  Si quisiéramos hablar de un "padre" tendríamos que irnos con aquellos que empezaron con la psicología experimental, cuyas observaciones y estudios forjaron la ciencia que hoy en día se conoce; así, el psicoanálisis no deja de ser una filosofía de la psicología, al no superar el principio de Falsacionismo que toda ciencia debe aprobar.

De esta forma, mis queridos colegas y lectores, deben aprender a separar lo que es el Psicoanálisis de la Psicología, ya que (esperando que lo recuerden) en realidad no están tan emparentados e inclusive se deberían considerar como dos campos por separado. Por otra parte, retomando el tema de la ética, es importante recordar que el Sr. Freud no era precisamente el más ético de los analistas, sin embargo, su contexto es muy diferente al actual, puesto que a raíz de ciertos descubrimientos ya es posible concluir como afecta el protagonismo excesivo del psicólogo en el tratamiento de los pacientes.

Bajo esta premisa, me gustaría continuar criticando a aquellos pseudoprofesionales que anuncian su trabajo como si estuvieran vendiendo un producto. Lo cual, generalmente, va muy a costa del paciente y todavía peor aquellos que ventilan lo que sucede en terapia sólo con el fin de resaltarse así mismos. Estos psicólogos, son los peores, puesto que hacen del tratamiento un verdadero espectáculo, de la profesión un circo y lejos de dignificar colocan al resto de en la misma baraja: como un grupo de charlatanes.  El mismo ejemplo aplica para todo "profesional" que "ridiculiza" o "exhibe" lo que hace, he llegado a ver como algunos ridiculizan a los candidatos para entrevistas de trabajo, publican sus CV's y se mofan de ellos, o aquellos que se exhiben en la televisión dando consejos (puesto que no son opiniones expertas ya que un show de TV es precisamente eso: un show) sobre lo que es moralmente bueno o malo, un psicólogo no debe tener estos preceptos morales durante su actuar profesional. 

Alguna vez se me cuestionó sobre si existía realmente un problema ético con el hecho de que un psicólogo se promocionara. El tema se puede abordar de distintas formas, pero quién realizaba la pregunta, tiene estudios en psicoanálisis y le parece un método terapéutico bastante efectivo.  Sin embargo, habría que recordarle que parte de la ética en el diván demanda que el analista se rija bajo los principios de neutralidad y abstinencia, esto significa que no puede publicar por todos lados la vida de los pacientes (sobre todo cuando "tiene éxito") ni la efectividad de sus terapias, ya que imputa todo el resultado terapéutico a sus habilidades, cuando es multifactorial. 

Creo que esto aplica a cualquier campo, porque no sólo existen psicólogos sin ética profesional , también cada profesión en su ramo ha de cometer ciertas barbaries y lo importante es también no permitirlo, recuerden que lo que uno puede ver a distancia es sólo una parte de lo más grave que hay, lo más importante es lo que no se ve y ésto me preocupa severamente puesto que aquellos que cometen las faltas éticas "inocentes" seguramente han realizado las más aterradoras prácticas profesionales.

MERLEAU-PONTY

La enfermedad normal

De tal suerte que ha llegado otro lunes más en Da nathing box, el recientes días había pasado por alguna de estas etapas reflexivas sobre el papel que tenía en el mundo.  Si realmente me encontraba en el lugar adecuado y con la gente adecuada, o solamente las circunstancias me iban guiando cual lazarillo.  Y es que en realidad, la frase de "antes de diagnosticare depresión o baja autoestima, asegúrate de no estar rodeado de idiotas"  se convierte  en una tremenda realidad que indudablemente afecta al ser humano. El efecto pigmaleón es prueba inequívoca de ello, puesto que el entorno puede reconocer tus virtudes y , por consecuencia, te desarrollas o, bien, puedes ser víctima de su mediocre influencia y no se más que un ente más cuyos intentos se vuelvan estériles ante la falta de capacidad de quienes te rodean.

Por su puesto que, además del ambiente, lo que trae uno dentro de sí  es totalmente influyente. Aunque por otro lado, está reflexión sobre la gente que nos rodea me resultó por demás interesante ya que convivir con las pasiones humanas puede ser un ejercicio desgastante, hay que reconocerlo.  Lejos de hablar sobre el tipo de personalidad que existe, puesto que es algo lejos del objeto de este post, me gustaría puntualizar que los "locos" (como se le conoce popularmente) no se encuentran necesariamente encerrados en un manicomio o en una cárcel, es más, éstos son catalogados típicamente como los que "imaginan cosas" o sufren de delirios inentendibles; los que roban, violan, secuestran, son criminales y tienen otro tipo de encierro.

Hablando del loco común, del que te encuentras en la calle, puedo decir que son bastante más aceptados puesto que tienen cierta capacidad para adaptarse a situaciones normales. Si es que existe algo "normal". Éstas personas entran más en un esquema de "idiotas, imbéciles, déspotas, narcicistas, enviosos, egoistas, agresivos, volubles, perfeccionistas, coquetos.." y demás características que cada uno quiera encontrar para sus familiares, compañeros de trabajo, colegas, etc. Aún así, la idea no es descartar a nadie, puesto que caras vemos, patologías no sabemos.  Sería muy interesante analizar a estos personajes, cuyas obsesiones e inseguridades nos vuelven como tal..locos.

Así pues, el aspecto medular al que me gustaría llegar es que lo "normal" es una variación de la enfermedad mental como tal, es decir, digamos que un conjunto de "locos" se puso de acuerdo para definir la normalidad, lo cual no quiere decir que esa normalidad no sea enfermedad.  Por ejemplo, hay lugares de trabajo en donde "lo normal" esta basado en una cultura explotadora, en ser inflexible y, pocas palabras, tener esclavizado al trabajador.  El resultado generalmente nos lleva  a altos índices de rotación, ausentismo y el desarrollo de una capacidad del sometido para darle la vuelta a la regla.  Otras culturas , tienen la jerarquía muy  marcada, es "normal" que la voz de un jerarca define el rumbo de una organización y la rebeldía es seriamente castigada.

La locura no se puede encontrar en estado salvaje, decía Focault, la locura no existe sino en una sociedad, ella no existe por fuera de las formas de la sensibilidad que la aíslan y de las formas de repulsión que la excluyen o la capturan"

MERELAU-PONTY

Las mujeres hablan más...

La experiencia empírica y propia de lo cotidiano, nos lleva la conclusión que hoy nos trae a esta lectura: las mujeres hablan más que los hombres. Más allá del contenido de una conversación, la aseveración puede ser bastante lógica; sin embargo, queridos lectores y lectoras, puedo apoyarme del clásico y conocido principio del que , no porque las premisas sean correctas, nuestro razonamiento lo es. En otras palabras, no necesariamente nuestras conclusiones son verdaderas.

Después de esta pequeña nota, retomo la cuestión sobre el habla y sus diferencias entre género. El problema de la comunicación humana, puede radicar muchas veces en el estilo que cada uno de nosotros tiene para expresar una idea.  El hombre, se caracteriza principalmente por reafirmar su independencia, mientras que  la mujer tiende a proteger la relación. Lo anterior, típicamente se expresa en la clásica negación a solicitar instrucciones u orientación , puesto que esto significa una amenaza para la independencia.  Por otro lado, en la búsqueda de establecer vínculos, la mujer tiende a consultar con mayor frecuencia muchas más decisiones.

Esto resulta por demás interesante, puesto que en nuestras conversaciones cuando nos relacionamos más íntimamente, las mujeres suelen interpretar el no consultar como una falta en la intimidad y esta relacionado con el vínculo. Cuando, por otro lado, el hombre lo percibe como una amenaza a la independencia.

Otra de las características interesantes en el tema de la comunicación es cuando se transmiten ideas sobre una problemática.  Generalmente, el hombre puede acercarse a la mujer en busca de apoyo emocional en lugar de una solución o sugerida solución para cualquier situación conflictiva. Inclusive, el rol que adopta el hombre es buscar darle solución a los problemas que pueda enfrentar la mujer, mientras que la mujer esta empatizando.

Estudios respecto al estilo de comunicación, encontraron un grupo de niños en preescolar tienden a ser activos y viajan en diversos temas de conversación. Las niñas, por su parte, tienden más a solo sentarse y charlar.  Vinculando un poco la afirmación inicial con los estudios, efectivamente las mujeres hablan más pero dependiendo el contexto, puesto que tienden a hacerlo  en ambientes más de confianza e íntimos, versus los hombres que buscan hablar más en ambientes que pretenden dominar, puesto que se consideran estos espacios lugares propicios para mostrarse.

Queridos lectoras y lectoras, probablemente les llego a la mente experiencias personales y no tan personales, solo aclarar que todo lo anterior debe considerarse en cuestiones regulares de comportamiento, excluyendo aquellas personalidades cuyos trastornos generan un habla excesiva o disfuciones del habla.

MERLEU-PONTY

De lo sublime a lo ridículo

Bien decía George Orwell que el deporte es como la guerra , pero sin tiros. Y es que la historia del deporte indudablemente esta plagada de dramatismo, de tragedia.  Los atletas que han fallado en los momentos claves, pueden llegar a vivir con el sentimiento de derrota durante el resto de sus vidas, algunos nunca se recuperan, los pueblos lo sufren conforme al significado de cada deporte en sus culturas.

Ya que estamos en época mundialista, a propósito de donde se juega el mundial, basta recordar el famoso Maracanzo un 16 de julio de 1950. Hoy en día , los aficionados brasileños sufren ese momento, mientras los uruguayos lo gozan. Toma ese juego tíntes de heoricidad , dramatismo y hasta cierto punto es una novela histórica, bien decía un captián del equipo Uruguayo que si ese partido lo jugaban otras 99 veces, seguramente Brasil ganaría todas, pero ese día les tocó el partido 100.

Una cuestión interseante sobre el aspecto atropológico en el deporte, es que cada pueblo pareciera estar diseñado para repetir o proyectar su historia en esta actividad. Por ejemplo, se ven replicados los valores socioculturales, en general, algunas culturas están bastante predispuestas para buscar la ventaja extradeportiva, una competencia la juegan desde antes, buscan presionar a los jueces o árbitros e, inclusive, en un mismo juego, lo hacen todo el tiempo para conseguir alguna marcación a su favor. Los sudamericanos son maestros en este dominio, en especial los Argentinos, Uruguayos y Brasileños.

Otra de las cuestiones interesantes, es como el estilo se vuelve un sello que debe ser respetado por las generaciones y es parte de la ideosincracia deportiva de cada país. Por ejemplo, los italianos son muy orgullosos de su catenaccio en fútbol, que les ha dado mayores resultados que su incipiente nuevo estilo. En basquetball, Estados Unidos no sólo debe mostrar superioridad absoluta sobre el resto de las naciones, también debe ser espectacular, hacer jugadas de fantasía. Lo mismo ocurre con los brasileños en el futbol.

En muchas ocasiones, el deporte más popular es considerado como el opio del pueblo. En otras palabras, un medio políticio para entretener a las masas y hacerlos olvidar de la explotación en la que viven. Sin embargo, hoy en día he de sostener que debemos ir más allá de esa visión, puesto que, como bien decía el colega Roberto Da Matta, se ha vuelto un drama social.  Es un ritual en donde se expresan códigos, valores y actitudes que al final resultan una expresión natural de lo que cada sociedad vive.

Todo lo anterior, es una búsqueda de la explicación razionalizada sobre lo que sucede en el deporte Mexicano, en especial con la tan últimamente citada selección mexicana de fútbol. Más allá del partido, bien dice el dicho : la historia se repite dos veces, la primera vez como trageida y la segunda como farsa. Lo que tracionó no fueron los nervios, si no la necesidad de repetir aquello que no hemos comprendido como pueblo, hay algo muy en el fondo de nosotros que sigue abierto, quizá sea ese penalty que falló García Aspe en el 94, la falla de Luis Hernandez para el 2 a 0 en el 98,  la soberbia del 2002, el gol de Maxi en 2006, la desconcentración de Osorio en 2010 .. y ahora, la historia se repite.

El psicoanálisis clásico dirá tentemos una produnda compulsión a la repetición y, se repite, queridos lectores y lectoras, para no recordar: es la neurosis del destino. Se dice, que esas repeticiones producen el retorno de lo reprimid, lo que nos lleva a imaginar que el inconsciente colectivo nacional encuentra cierto placer en estas eliminaciones, no es coincidencia que siempre sea el 4to partido aunque se califique de milagro, siempre se hace un gran mundial, cuatro grandes partidos y no más, no queremos más.

MERLEAU PONTY




 

El príncipe que nunca llegó a ser rey

En el famoso cuento de los hermanos Grimm, la princesa y el sapo, es bien conocido que ésta de un principio no quiso mantener su promesa de ser amiga del sapo, inclusive escapa a su castillo y es obligada por su padre a cumplir la promesa.  El sapo, tras el beso de la princesa, se convierte en príncipe y la historia cambió totalmente.

Por otra parte, hoy en día vemos replicado en muchas películas dirigidas al género femenino, la idea de que el hombre es ventajoso, se aprovecha , egoísta , etc.  Al final, después de grandes súplicas, el hombre termina siendo perdonado y aceptado por la mujer ofendida. 

Es interesante considerar el elemento de que también la sociedad, particularmente la mexicana, coloca a la mujer en una posición bastante ambivalente, lo mismo una prostituta, gran señora, amante, mujer que transmite o conserva. Si bien es cierto, como bien señaló Octavio Paz, la mujer es un reflejo de la voluntad y querer masculinos.  Sin embargo, agregaría que también se ha vuelto una cómplice y perpetuadora de dicho modelo. Inclusive, actúa muy bien este rol de abnegación , atracción y sufrimiento. 

La laberinto de la soledad, ilustra perfectamente esta última parte, pues la mujer, siempre vulnerable, se transforma en víctima. Esta víctima aguanta el sufrimiento, se vuelve más fuerte (aquellos y aquellas que sufren, generalmente se vuelven menos sensibles al dolor) y lo convierte en una virtud, gracias a esta virtud trasciende . Es ahí cuando entonces se necesita de un "protector" , un príncipe. Un hombre capaz de protegerla, cuidarla, escucharla , cumplir sus necesidades (es por eso que el sapo no calificaba ni como amigo, pues era débil ante ella) y siempre velar por sus intereses.  ¿Lo cual, me lleva a la pregunta, es esto un príncipe o un padre?

Si bien es cierto que la mujer que no cumple con estas características se vuelve en una "mala mujer" , pues deja de ser pasiva y se convierte en activa, un estado reservado para los hombres. La mujer que abandona, deja, hace, es proactiva y tiene iniciativa, adquiere la características de hombre, no puede una mujer proteger a un hombre, a menos que sea su hijo, no esta permitido. Al final, este arquetipo de mujer termina sin un hombre (al menos en el sentido simbólico).

Lo anterior, nos puede guiar a la conclusión de que muchas de nuestras mujeres están buscando a ese príncipe que , en realidad, reemplace a su imago de rey, del padre. Siendo hombres y mujeres "iguales", ¿no debería protegerse mutuamente en una relación de pareja?. Parece que no, este rol de activo es reservado para el hombre y la mujer debe ser la protegida, es lo que demanda del hombre, de otra forma ese hombre no es más que un sapo (el hombre sale de la friend zone cuando deja de ser ese sapo). Ambos juegan ese rol, el hombre a ser el padre y la mujer: objeto del deseo. 

¿Acaso el príncipe se vuelve rey cuando trasciende, cuando forma su decencia. Es entonces cuando toma abiertamente ese papel de protector y proveedor, ya no para con su mujer sino con sus hijos. Mientras tanto, debe llenar ese vacío que hay entre un padre y un hombre, cumplir con ambos roles?.  

MERLEA-PONTY

Decisiones

En un artículo pasado, se discutió a grosso modo como nuestra vida cotidiana esta llena de decisiones que parecen rutinarias y, sin embargo, están llenas de significado. Esto es, por ejemplo, cuando decidimos pararnos de la cama e ir a trabajar y enfrentarnos a un montón de gente que probablemente no toleramos o, quizá, a lo conflictivo que es conducirse por la ciudad.  Bien es cierto que , cada decisión implica una renuncia y, en nuestra actividad, estamos renunciando a algo, llámese como se quiera llamar, cada que actuamos estamos dejando de hacer algo y tanto la acción como la omisión tienen un significado. 

Ahora bien, uno de los punto más importantes y que no debe dejarse de lado es el hecho de que nuestras decisiones tienen siempre un carácter moral; es decir, se rigen entre lo bueno y lo malo. Ni más ni menos. Lo que significa que nuestras decisiones se ajustan aun código o sistema de valores bajo el cual más o menos nos regimos. Y digo "más o menos" porque nosotros mismos somos capaces de romper ese propio código bajo ciertas circunstancias, de hecho, nuestra moralidad realmente se pone a prueba cuando tenemos un verdadero conflicto de interés.

Rescatando las ideas de Rushworth Kidder (1996), sobre como son tomadas las decisiones éticas de la vida, podemos hablar de que fundamentalmente se enfrentamos a los ejes de la Verdad vs Lealtad; es decir, apegarnos a los hechos vs la fidelidad hacia una persona. Individuo vs Comunidad; evaluar si nuestra integridad se antepone ante la integridad de donde pertenecemos. Corto Plazo vs Largo Plazo; a saber, satisfacer necesidades inmediatas vs planes futuros y, finalmente, Justicia vs Misericordia  el conflicto radica entre aplicar la justicia o ser compasivos con quien cometió la falta. 

Estos conflictos, de acuerdo con Kidder, pueden ser resueltos con base en 3 principios. Pensamiento basado en resultados, es decir, lo bueno y lo malo se evalúa al analizar las consecuencias y resultados. Pensamiento basado en reglas, un imperativo categórico (obrar como si la máxima de nuestra acción fuera a convertirse ley universal).  Finalmente, pensamiento basado en la empatía, o reversibilidad: pon a prueba tus acciones como si fueras tú el recipiente de las mismas, en otras palabras, ponerse en los zapatos del otro.

Ahora bien, queridos lectores y lectoras, aquí parece que yace la respuesta ante nuestros más profundos dilemas éticos. Sin embargo, he de decirles que cada uno de estos principios aplica en diferente situación, pues cada problema ético implica totalmente un replanteamiento de cierta parte nuestros códigos morales. No existe como tal un manual particular para cada situación, la ética entonces se vuelve un aspecto universal y nuestras acciones son sujetas a las mismas, la pregunta que dejo para ustedes es ¿cuándo es válido romper nuestros o, simplemente, los principios éticos? 

MERLEAU-PONTY

¿Porqué rompemos la ley?

A lo largo de la historia, hemos conocido casos increíbles en los que han sido capturado delincuentes cuyos crímenes  han sido atroces para la humanidad. Aunque cada crimen sea distinto, existe un denominador común; a saber, lo voraz y destructivo que resultan ser para la sociedad. El carente sentimiento de culpa mostrado, por aquellos que los cometen, podría parecernos aberrante, puesto que la forma en que son operados es un total agravio al tejido social y , además, resulta un ataque violento hacia la humanidad.

De acuerdo a estudios realizados por Robert Hare, un colega especializado en psicología criminal de la Universidad de British Comubia , éstas personas presentan ciertas deficiencias, por parte de lo psicofisiológico, en el sistema límbico (entre otras cosas, responsable  de procesar las emociones y los instintos). Lo cual, se ve reflejado en el procesamiento semántico de las palabras; ya que, les significa lo mismo la palabra violación o asesinato , que silla, mesa, pluma. En resumen, son objetos, en ese sentido, las personas no son seres humanos, sino literalmente un medio.

Ahora bien, más allá del espectro criminológico, el instrumento desarrollado por el Doctor Hare; el cual, por excelencia es utilizado para detectar conductas psicópatas, ha proyectado que, si fuera

aplicado a todos y cada uno de los habitantes del planeta, encontraríamos que el 1% de la población mundial podría presentar tendencias al transtorno antisocial de la personalidad. Esto, representa más que la población esquizofrénica.

 Lo cual, estimados lectores y lectoras, no significa que el restante 99% de la población esté exenta de presentar estos rasgos sociópatas. Inclusive, la tesis del colega Hare, afirma que aunque existiera una sociedad utópica y perfecta, los sociópatas serían parte de ella.  Lo anterior, significa que por naturaleza tendemos  a violar las normas sociales. Sin embargo, la pregunta sigue en pie: ¿porqué "rompemos la ley"?. De acuerdo a las teorías de Lawrence Kohlberg, el desarrollo moral se da en distintas etapas; las cuales, van desde el no reconocimiento del otro y el cumplimiento a las normas por temor al castigo, hasta un 6to estadio que incluye la introyección de un principios éticos universales. Así pues, la fijación en una determinada etapa, explicaría el grado de desarrollo moral de un individuo.

Otro de los aspectos sociales interesantes es, sin lugar a dudas, nuestro entorno. La teoría de la ventana rota, supone que el desorden es un factor potencializador de la conducta antisocial; por ejemplo, si en una esquina hay basura y no se limpia, con el tiempo la gente comenzará a tirar basura y esto se acumulará, para termina expandiéndose sin control. Una premisa interesante de las conductas criminológicas es que los grandes crímenes siempre empiezan por delitos pequeños. 

El ejemplo anterior refiere a que más allá de nosotros mismos, convivimos a diario con personas antisociales, en el estricto sentido del quebrantamiento de las normas. No necesariamente son los grandes criminales, puesto que la conducta antisocial se puede encontrar en todas partes, típicamente como una evidente falta de culpa, la búsqueda de sensaciones extremas (genera una descarga de adrenalina 2 veces mayor a cualquier otra sensación), conductas adictivas, seducción y narcisismo, puesto que al final manipula y utiliza a las personas como un medio. 

Lo anterior, quiere decir que nuestro compañero de trabajo, nuestro jefe, nuestra hermana o la vecina, pueden ser pequeños grandes sociópatas. Constantemente, amenazan  a las instituciones, buscan negociar todo el tiempo las reglas para obtener un provecho personal y utilizan como un instrumento a otras personas. Esta conducta definitivamente nos habla de una personalidad definida y, sin embargo, mis queridos lectores y lectoras, todos nosotros lo hacemos.

Todos tenemos, entre otros rasgos, características de nuestra personalidad que no son estrictamente apegadas a la normatividad (moralidad). Aunque el eje ético-moral será el preponderante, siempre encontraremos un goce inherente en quebrantar el tejido social, como si recordáramos un viejo estadio en el que no había un castigo y, que esto ahora esté en nosotros, no deja de ser placentero. Ante la pregunta, ¿porqué rompemos la ley?, creo que no cabe otra respuesta que: por gusto.

MERLEAU-PONTY

Cielo e Infierno: Las puertas de la percepcion

Decia Aldous Huxley, en su libro "Las puertas de la percepción", que el ser humano gastaba mucho más en educacion y tabaco, más que en la educación. La razón principal es que existe un afán de escapar, un ansia de transcender de nosotros mismos, aunque sea solo por breves momentos; es, a final de cuentas, uno de los principales apetitos del alma.

Y es que, sin duda alguna, lo que llamamos realidad es una gran loza para el ser humano.  Debe convivir con sus pasiones , con las de otros seres humanos y, asimismo, con las circunstancias que pueden ser tan dolorosas y provocar una tragedia de la que solo nos escapa la misma muerte.  Para aprender a vivir, hay que saber amar la muerte, pues empieza la trascendencia propia del ser humano.

Lo anterior nos lleva a una refelxión necesaria a algunos de los elementos que hoy en día tenemos para fugarnos de la angustiosa y punitiva realidad. El caso del consumo de alcohol , marihuana o tabaco, es un ejemplo inequívoco de lo que mencionaba Huxley; por supuesto que, las sustancias per sé causan un efecto que altera nuestros sentidos, nos acerlera o inhibe ciertas emociones, causando sesaciones que no podríamos conseguir de otra manera.

 El ser humano, así, de pronto trata de buscar esa dosis de felicidad, ese soma que momentaneamente le abra un mundo de sensaciones.  Lo anterior, no significa que necesitemos, en general, todo el tiempo estar en un estado alterado de conciencia, pues, uno termina habituándose a ese estado y se vuelve parte de nuestra realidad; así, es como surge, con el tiempo, la búsqueda constante de otras fugas de la realidad.

Lo intersante del tema, es que los Estados se han empeñado en el control del ser humano, lo cual, no necesariamente es algo enteramente negativo, pues es necesario como parte del pacto social un Estado que establezca los límites para la convivencia entre los individuos.  Sin embargo, el control ha llegado a tal grado, que se busca una regulación hasta en los sueños de los seres humanos (un claro ejemplo lo tenemos en cómo se impusla hoy en día una regulación para "moderar" la libertad de expresión en las redes sociales).  Un Estado débil siempre tratará de ejercer control coercitivo sobre los individuos, la idea es histerizar a la sociedad para que se controle de forma automática con la sola amenza de la "fuerza" del gobierno.

Ahora bien, respecto al punto de la sustancias, he de decir que deberíamos estar conscientes que éstas no causan un daño como tal. La sustancia simplemente es un objeto, un medio. Por lo que no podemos "atacar" el probla como si éste fuera el fin, en sí. El consumo es una expresión inherente a la búsqueda de diversos caminos que tiene el ser humano para conocer otras realidades de las cuantes no tendría acceso de otra forma.

Esto incluye no solo a sustancias como las drogas, sino también, otro tipo de opiáceos como la mismta televisión. La cual, nos muestra una realidad diferente; por ejemplo, ¿qué son las novelas o los programas de consursos?, vemos personajes irreales o fantásticos y son necesarios , son caminos que también tomamos. Es nuestro soma, definido como aquella píldora que nos devuelve la sonrisa, la inyección de felicidad, aunque sea momentánea, nos distrae.

Cada vez se necesita mayor cantidad, puesto que nos estamos habituando cada quien a su sustancia, a su pídora de la felicidad.  Aunque no vemos a los gobiernos "atacando" o emprendiendo guerra contra las novelas o una guerra contra el alcohol.  Es lo permitido, mantiene el control de nuestros sueños.  Quizá deberíamos empezar por entender la conducta adictiva, más que atacar a la sustancia.

La mayoría de los hombres y mujeres llevan vidas tan penosas en el peor de los casos y tan monótonas, pobres y limitadas en el mejor, que el afán de escapar, el ansia de trascender de sí mismo aunque solo sea por breves momentos es y ha sido siempre uno de los principales apetitos del alma.

MERLEAU-PONTY
 

La dinámica de las relaciones

 "El ser humano debe percibir que nada permanece, sino que todo está siempre convirtiéndose y cambiando...debe contemplar a todas las cosas como evolución de otras, en una continua acción y reacción,flujo y reflujo.."                                           

                                                                                                               Fragmento del libro la Kábala.

El tema de las relaciones humanas, de entrada, es harto complejo puesto que cada cabeza esta construida de experiencias únicas que van construyendo al ser humano a lo largo de su vida. Ahora bien, súmenle la conjunción con otro ser humano y encontraremos una entremezcla de pasión al máximo de las capacidades. Una pareja, no suele expresar emociones regulares que podría demostrar en cualquier otro contexto, por el contrario, una pareja lleva al límite de la misma razón cada una de sus demandas, algunas veces voraces, otras complementarias, sádicas, masoquistas, paternalista, maternalista, clientelar y podría seguir.

La relación de pareja, a diferencia de otras relaciones, tiene este tinte inequívoco de posesión. Así es queridos lectores, lo anterior radica en que muchas veces termina siendo la expresión y el canal en donde llenamos las expectativas Ausentes. Es decir, llevamos nuestro pasado a nuestro presente para que éste último se encargue de resolverlo.  Menudo problema para la pareja, ¿no creen?.

En muchas ocasiones, he escuchado que la pareja es capaz de sacar lo mejor de nosotros, la gran pregunta es si realmente eso que le damos a nuestra pareja es "lo mejor de nosotros". He aquí el meollo del asunto, ¿cuál es entonces la dinámica de las relaciones?.  Quizá, queridos lectores y lectoras, pudiera afirmar que suele ser un poco como la dialética del amo y el esclavo; a saber, este cuento en que dos seres se encuentran en constante lucha para esclavizar uno a otro: 

"Impongo mi deseo al de este y lo obligo a reconocerme en mi superioridad y a reconocer mi derecho a la cosa. . El hombre no desea una cosa de modo inmediato, La desea porque otro la desea y la desea para imponerse a este otro y hacerse reconocer por él".  

Esto nos conduce, indudablemente, a un segundo punto en nuestra tesis sobre las relaciones de pareja. Ésta se vuelve el lugar en donde convive nuestra Falta y nuestro Deseo, de la mano uno sin el otro no existe. Estas fuerzas conviven dentro de nosotros todo el tiempo, es parte de ser humano y, sin embargo, al relacionarnos estamos proyectándolos hacia un "objeto", si me permiten el término, cuya presencia (temporal o permanente) va a convertirse la fuente de satisfacción o insatisfacción, generalmente, por condición humana, de insatisfacción.  

Retomando la dinámica del amo y del esclavo, las demandas de la pareja no suelen catalogarse realmente como una necesidad puntual dentro de los términos de la lógica. En grandes ocasiones, no es más que la lucha por ser reconocido. ¿Qué es ese reconocimiento? Es el reconocimiento al deseo, muchas discusiones de pareja terminan cuando esta lucha del hambre de reconocimiento y el miedo se enfrascan en una batalla sin cuartel en donde gana el mensaje de reconocer esa falta a satisfacer.  Ambos contrincantes responden a una necesidad inequívoca de someter; el deseo, queridos lectores, no es más que la expresión propia del deseo, no queda otra opción más que ser reconocido y someter.

Así, cuando uno se impone sobre otro, el ser humano ratifica su condición: Amo o Esclavo. Es probable que el término parezca un tanto cuanto directo e injusto (dirían algunos) porque existen relaciones de pareja que son bastante asertivas. Aunque, he de decirles, que la naturaleza propia del ser humano tiende a refrendar la voluntad de poder. En otras palabras, la negociación es el último intento de cada relación por controlar los deseos más neuróticos y balancear la innegable dinámica de Amo-Esclavo.

Y es que al final el Deseo vence al Miedo. ¿Qué es el miedo? El miedo es cognición cuyos fundamentos pueden ser racionales o no, el miedo tiene un componente de deseo: el temor a que mi fantasía destructora se cumpla (se vuelve contra mí).  Es cuando el Deseo somete al Miedo, entonces. Una de las partes "juega" con esto y se erige como Amo, la otra, Esclava se somete. Lo anterior, lleva al Esclavo a ser el intermediario entre el Amo y su Deseo, el esclavo lo transforma y lo adapta para su amo, tiene acceso a él; por otro lado, el Amo se vuelve sujeto del reconocimiento del Otro: le Amo es amo en tanto el Esclavo lo reconozca.

Pero de pronto, el Esclavo puede revelarse contra el Amo, al poder transformar ese deseo del Otro que tiene tangiblemente, puede entonces transformar su condición. Lastimosamente, queridos lectores, el Amo no puede ser otro más que Amo, esta lucha solo terminará cuando uno de los dos perezca y, por lo tanto, los dos.

"Sólo cuando uno ha llegado a conocer bien la esencia de sí mismo, es capaz de comprender a los demás" (Saint-Exupéry, 1971)

MERLEU-PONTY

La utopía futurista

-No era bastante incubar los embriones. Eso cualquier vaca puede hacerlo. Predestinamos y acondicionamos -continuó-. De cantamos nuestros infantes como seres humanos socializados, como alfas o epsilones, es decir, como futuros poceros o futuros... -iba a decir: "futuros inspectores mundiales", pero se contuvo a tiempo y terminó- ---futuros directores de incubación.

-Les preparamos para que soporten bien el calor. Nuestros colegas de arriba les enseñarán a amarlo. Y he aquí -dijo el director sentenciosamente- el secreto de la felicidad y la virtud: amar lo que hay obligación de hacer. Tal es el fin del acondicionamiento: hacer que cada uno ame el destino social, del que no podrá librarse. 

                                                                                                         (Fragmento: Un mundo Feliz, H, A.)

Aldous Huxley, en esta novela futurista del tipo de utopías, nos describe un mundo en donde la felicidad deja de ser la constante búsqueda humana con base en sus muy neuróticas, si me permiten el término, necesidades de satisfacer la falta o el vacío. Por supuesto que estamos hablando de una felicidad que no existe, porque no deja de ser un término ideal, algo no real. Pues nuestra felicidad tiende a fundamentarse en una fantasía y en el constante cumplir la fantasía; lo cual, termina siendo aterrador al mismo tiempo.

La propuesta presentada por esta novela, nos lleva a una sociedad cuya felicidad se encuentra más allá del libre albedrío o, bien, como fue mencionado en el párrafo anterior, del cumplimiento de la fantasía. Los seres humanos son felices gracias al subministro del Soma, que no es más que una píldora que causa dicha sensación; así, la píldora, más los mensajes constantes hacen que cada individuo se encuentre catalogado en donde debe ser y sea feliz por ello, que ame eso. Desde pequeños son instruidos para ello.

La gran característica de este mundo es que la anulación de las pasiones humanas y lo que las proyecta son la forma de control social, la forma de que los seres humanos evitan no ser felices. No existe el fenómeno de (in)adaptación porque son creados para una labor, no hay enfermedades, ni vejez, tampoco hay cansancio. Es vivir en un gran sueño en el que los inadaptados son, precisamente, salvajes. 

Sin embargo, la tesis sobre el lado del salvaje no es más alentadora.  La voluntad humana también tiene sus consecuencias, puesto que se encuentran aislados de la sociedad y son considerados como enemigos o peligros para la estabilidad, son apartados. Viven también un estado de barbarismo y, más aún, sin contar con el soma que les disfrace su miseria. Quizá cada uno sea libre de elegir, pero ¿hasta donde? son incapaces de adaptarse a la sociedad porque no son moldeables y, al mismo tiempo, son dominados por sus pasiones, sueños, frustraciones, se podría decir que también ¿son felices?.

Quizá, queridos lectores y lectoras, estemos ya viviendo esta utopía. A lo mejor no tan radicalizada que necesitemos como tal una píldora para calmar nuestra pasiones, ¿o sí?. En alguna otra entrada, hable del temor de ser inadecuados, lo mismo sucede en una sociedad de forma natural, hay quien se adapta y es lo que se pone que debería ser y, quien no y vive apartado, segregado. Acaso no, como lo menciona el autor, ¿la civilización es la esterilización?

No se pueden hacer automóviles sin acero, y no se pueden hacer tragedias sin inestabilidad social. La gente es feliz; tiene cuanto desea y no desean nunca lo que no pueden tener...no tienen miedo a la muerte, no tienen esposas, padres, amantes que les causen emociones violentas, están acondicionados de tal suerte que, prácticamente, no pueden dejar de comportarse como deben. Y si cualquier cosa no anda bien, ahí esta el soma. 

La felicidad siempre parece muy menguada en comparación con las compensaciones que brinda la miseria, la estabilidad no es ni con mucho tan espectacular como la inestabilidad. El estar satisfecho no tiene el encanto de la desgracia..la felicidad nunca es grandiosa.

MERLEU-PONTY